РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочанова Александра Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца S получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан Белоножкин П.В. гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №. Также собственником автомобиля заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Истец с данной суммой не согласился, так как согласно отчету, выполненному ООО «Юридэкс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей.

Представитель истца по доверенности Пушкарев В.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца S № получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан Белоножкин П.В. гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №. Также собственником автомобиля заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не отрицалось ответчиков.

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Истец с данной суммой не согласился, так как согласно отчету, выполненному ООО «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S рублей.

Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца S № с учетом износа составила S рублей,

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

В силу положений ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.»

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме S. (S

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности (дело не представляет сложности) и длительности рассмотрения гражданского дела (два судебных заседания), трудозатрат представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с расходы на представителя в сумме S рублей., расходы по оформлению доверенности в сумме S руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы по оценке в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочанова Александра Николаевича к ООО «Росгосстрах» взыскании страхового возмещений - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочанова Александра Николаевича страховое возмещение в сумме S, расходы по оценке в сумме S руб., расходы по оформлению доверенности в сумме S руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S.. В остальной части в иске Кочанова Александра Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.В. Шкаленкова