Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Евдокимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора к ООО РСП «Кристалл» об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Люберецкий городской прокурор обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что Люберецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при установке рекламных конструкций на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, в ходе которой установлено, что ООО РСП «Кристалл» осуществляет свою деятельность с нарушением требований указанного законодательства. ООО РСП «Кристалл» является рекламораспространителем, при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес>, у пересечения с Комсомольским пр-т, допущено нарушение требований ГОСТа №, а именно рекламная конструкция размещена на расстоянии 13 м. от пересечения проезжих частей в одном уровне, светофорного объекта. Установка данной рекламной конструкции разрешена на основании п.2 Приложения 4 к Договору от ДД.ММ.ГГ №/щ на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области заключенного между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО РСП «Кристалл». Сложившаяся ситуация противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, признающим приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Также у жителей района и участников дорожного движения должна быть гарантия, что в результате хозяйственной деятельности ООО РСП «Кристалл» не будет создаваться угроза безопасности жизнедеятельности граждан и дорожного движения. Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего да нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечения безопасности дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При производстве, размещении и распространении рекламы, в соответствии п. 11 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «о рекламе должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства. Кроме того, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента, что отвечает положениям ст. ст. 2 и 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №184-ФЗ « О техническом регулировании», согласно которым документом, обязательным для применения при производстве, эксплуатации, хранении, перевозке, реализации и утилизации любых видов продукции, является технический регламент, который принимается федеральным законом.

В сфере размещения рекламных конструкций субъекты правоприменения обязаны руководствоваться требованиями ГОСТ № «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» утвержденных Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГ №-ст. В соответствии со ст. 1 указанного ГОСТа №, настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Согласно ГОСТу №, наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства. Истец просит обязать ООО РСП «Кристалл» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> проспектом ( адрес рекламной конструкции по паспорту: <адрес> проспект <адрес>, левая сторона по ходу движения из <адрес>.)

В судебном заседании представитель истца – помощник Люберецкого городского прокурора Касимова Т.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО РСП «Кристалл» в судебное заседание не явился, извещался с удом надлежащим образом, возражений суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения стороны истца, в совокупности оценив материалы дела, суд приходит к выводу иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено: Люберецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при установке рекламных конструкций на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, в ходе которой установлено, что ООО РСП «Кристалл» осуществляет свою деятельность с нарушением требований указанного законодательства. ООО РСП «Кристалл» является рекламораспространителем, при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес>, у пересечения с Комсомольским пр-т, допущено нарушение требований ГОСТа №, а именно рекламная конструкция размещена на расстоянии 13 м. от пересечения проезжих частей в одном уровне, светофорного объекта. Установка данной рекламной конструкции разрешена на основании п.2 Приложения 4 к Договору от ДД.ММ.ГГ № на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области заключенного между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО РСП «Кристалл». Сложившаяся ситуация противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, признающим приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Также у жителей района и участников дорожного движения должна быть гарантия, что в результате хозяйственной деятельности ООО РСП «Кристалл» не будет создаваться угроза безопасности жизнедеятельности граждан и дорожного движения.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечения безопасности дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При производстве, размещении и распространении рекламы, в соответствии п. 11 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «о рекламе должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №38-ФЗ «О рекламе» установлено, что любая реклама не должна, в том числе иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно положениям ст. ст. 2 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №184-ФЗ « О техническом регулировании» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Таким образом ООО РСП «Кристалл» осуществляет свою деятельность с нарушением требований указанного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Люберецкого городского прокурора к ООО РСП «Кристалл» об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать ООО РСП «Кристалл» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> проспектом ( адрес рекламной конструкции по паспорту: <адрес> пр-т около <адрес>, левая сторона по ходу движения из <адрес>).

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Хуханова