Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Моспотребнадзор» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Анжела» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, требования которого в ходе рассмотрения дела уточнил, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ инспекторами МООП «Моспотребнадзор» был осуществлен общественный контроль в ООО «Анжела», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе общественного контроля было установлено, что в магазине отсутствуют сведения об адресе продавца, отсутствует книга жалоб и предложений, не было представлено заключение ветеринарно-санитарной экспертизы на продукты животноводства – мясо куриное, яйцо куриное. Кроме того, был выявлен товар с истекшим сроком годности, в частности икра мойвы «S» весом S г., срок годности до ДД.ММ.ГГ, колбаски «S» № упаковки, срок годности до ДД.ММ.ГГ. В данном магазине ведется продажа развесного товара, но метрологическую поверку на весы для контрольного взвешивания сотрудники ООО «Анжела» предъявить не смогли. По факту данных нарушений был составлен акт № от ДД.ММ.ГГ.

Просит суд признать противоправными действия ООО «Анжела» по реализации продукции с истекшим сроком годности – икра мойвы «S» масса S г., продаже развесного товара без метрологической поверки контрольных весов, продаже алкогольной продукции – вермута «S» объемом № литр без государственной таможенной декларации, продаже продуктов животноводства – мясо куриное, яйцо куриное без заключения ветеринарно-санитарной экспертизы, обязать ответчика в десятидневный срок довести до сведений потребителей, через средства массовой информации решение суда, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере S рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ООО «Анжела» в судебное заседание не явился, извещен телеграммой (л.д.19), о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своим правом на дачу пояснений или возражений не воспользовался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно пункту 3.1 Устава МООП «Моспотребнадзор» целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах), просвещение потребителей, защита их интересов. Из пункта 3.2.8. Устава следует, что одним из направлений деятельности МООП «Моспотребнадзор» является обращение в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), способствование обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.28-29).

Установлено, что ДД.ММ.ГГ инспекторами МООП «Моспотребнадзор» был осуществлен общественный контроль в ООО «Анжела», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляющем реализацию продуктов питания.

По результатам общественного контроля было составлено информационное сообщение общественного контроля № соблюдения хозяйствующим субъектом прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей (л.д.24-27а), из которого усматривается, что инспекторами был установлен факт реализации ООО «Анжела» товара с истекшим сроком годности, в частности реализации икры мойвы «S» массой S г. (п. 12 сообщения).

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из положений ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» усматривается, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пункту 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 55 товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Приобретенная в ходе контроля икра мойвы «S» массой S г. имела срок годности до ДД.ММ.ГГ, то есть реализовывалась ответчиком по истечению срока годности, что является противоправным действием.

Из информационного сообщения общественного контроля № усматривается, что инспекторами был установлен факт продажи ООО «Анжела» вермута «S» объемом 1 литр без грузовой таможенной декларации (пункт 11.1 сообщения).

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает незаконным продажу вермута «S» объемом 1 литр, поскольку наличие таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, которым и является данный товар обязательно.

Также по результатам общественного контроля № в ООО «Анжела» усматривается, что инспекторами был установлен факт реализации продуктов животноводства в виде мяса куриного, яйца куриного без заключения ветеринарно-санитарной экспертизы (пункт 4 сообщения).

Согласно ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 55 продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

В силу положений ст. 21 Закона от ДД.ММ.ГГ N 4979-1 «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Таким образом, отсутствие заключения ветеринарно-санитарной экспертизы о пригодности к реализации мяса куриного, яйца куриного ООО «Анжела», является основанием для признания реализации данных продуктов животноводства ответчиком противоправным действием.

Из информационного сообщения общественного контроля № усматривается, что инспекторами был установлен факт наличия в продаже ООО «Анжела» развесного товара, средства измерения, но отсутствия подтверждения проведения метрологической поверки (пункт 14 сообщения).

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 55 продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

При таких обстоятельствах, продажа ответчиком развесного товара без метрологической поверки контрольных весов, является противоправным действием в отношении неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании указанной нормы закона суд считает правомерным обязать ООО «Анжела» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средство массовой информации – Люберецкую газету.

Требования истца по взысканию расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальную уплату данных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере S рублей в бюджет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования МООП «Моспотребнадзор» к ООО «Анжела» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать реализацию ООО «Анжела» товара с истекшим сроком годности - икра мойвы «S», масса № грамм, продажу алкогольной продукции – вермута «Мартини S», объемом № литр без грузовой таможенной декларации, реализацию продуктов животноводства – мясо куриное, яйцо куриное без заключения ветеринарно-санитарной экспертизы, продажу развесного товара без метрологической поверки контрольных весов – противоправными действиями в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать ООО «Анжела» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда через средства массовой информации – Люберецкую газету (адрес редакции: <адрес>).

Взыскать с ООО «Анжела» госпошлину в доход государства в размере S рублей.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере S рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева