Дело № 2-6658/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., с участием помощника прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Крупине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Октябрьское Жилищное Управление» о признании бездействия незаконным, обязании провести аттестацию рабочего места директора по условиям труда,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор обратился в суд с иском, в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ. В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал, мотивируя их тем, что Люберецкой городской прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что в МУП «Октябрьское Жилищное Управление» не проведена аттестация рабочего места директора по условиям труда. Выявленное нарушение требований трудового законодательства ущемляют права работников МУП «Октябрьское Жилищное Управление».

Просит суд признать бездействие МУП «Октябрьское Жилищное Управление», выразившееся в не проведении аттестации рабочего места директора по условиям труда незаконным, обязать МУП «Октябрьское Жилищное Управление» провести аттестацию рабочего места директора в срок до ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит суд о рассмотрении данного дела по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Люберецкого городского прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ, возможна путем пресечения действий, нарушающих право или создающих условия для его нарушения, а также путем принуждения к исполнению обязанности.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 21, п.1. 1 ч. 1 ст. 219 ТК РФ в перечень прав работника входит право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии с п. 3, 8 ч. 2 ст. 22 ТК РФ в перечень обязанностей работодателя входит, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением.

Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с п. и ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.07 № 569, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации места.

В соответствии со ч. 4 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что Люберецкой городской прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что в МУП «Октябрьское Жилищное Управление» не проведена аттестация рабочих мест административно-управленческого персонала по условиям труда, а именно директора предприятия.

Помощник прокурора указал, что выявленные нарушения требований трудового законодательства ущемляют права работников МУП «Октябрьское Жилищное Управление».

Доказательств необоснованности требований прокуратуры к МУП «Октябрьское Жилищное Управление», суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что выявленные, в ходе осуществления прокуратурой надзорной деятельности, нарушения требований трудового законодательства ущемляют права работников МУП «Октябрьское Жилищное Управление», работающих в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люберецкого городского прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию «Октябрьское Жилищное Управление» о признании бездействия незаконным, обязании провести аттестацию рабочего места директора по условиям труда - удовлетворить.

Признать бездействие Муниципального унитарного предприятия «Октябрьское Жилищное Управление», выразившееся в не проведении аттестации рабочего места директора по условиям труда, незаконным.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Октябрьское Жилищное Управление» провести аттестацию рабочего места директора по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Октябрьское Жилищное Управление» в доход МО «Люберецкий район МО» госпошлину в сумме S рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова