РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергуниной Т. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени и компенсации морального вреда, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан гос.номер № под управлением Сергунина О.Е., принадлежащего Сергуниной Т.А., транспортное средство застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору страхования серия № №, выдан в замен страховой полис № №-дубликат, и Тойота гос.номер № под управлением Громова А.Д., принадлежащего Громову А.В., транспортное средство застраховано в ООО «Спасские ворота» по договору страхования серия № №, о чем была составлена справка о ДТП.

Виновником ДТП был признан Громов А.Д., им были нарушены п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истицы был причинен ущерб.

На основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ страховщиком была произведена страховая выплата в размере S рублей.

Данное заключение составлено с рядом нарушений действующего законодательства.

Поэтому ДД.ММ.ГГ истицей подано в ООО «Росгосстрах» заявление о несогласии с данным заключением, а также в части страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГ истицей организовано проведение независимой экспертизы экспертом-оценщиком.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба с учетом накопительного износа составляет S рублей.

Оставшаяся страховая сумма выплаты составляет S рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчиком был написан отказ.

Пени с невыплаченной страховой суммы составляют S рублей.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере S рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан, гос.номер № под управлением Сергунина О.Е., принадлежащего на прав собственности истице, и автомобиля Тойота гос.номер № под управлением Громова А.Д.

Данное ДТП произошло по вине водителя Громова А.Д., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.).

Гражданская ответственность Громова А.Д. застрахована по договору обязательного страхования в СК «Спасские ворота». Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №.

В связи с данным страховым случаем истица, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратилась в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «АвтоконсалтингПлюс», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила S. Указанную сумму ООО «Росгосстрах» оплатило истице.

Сергунина Т.А. не согласилась с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратилась в ООО «ПК «ЮВЕНТА».

Согласно отчету №, стоимость ремонта автомобиля истицы составила S руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подп. «б» ст.63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На необходимость учитывать износ частей, агрегатов и деталей, поврежденного ТС, указал в своем определении Верховный Суд РФ от ДД.ММ.ГГ № КАС04-18 по заявлению ООО «Строймаш» о признании незаконным абз.3 подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Так как истицей был представлен отчет, в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы рассчитана без учета износа, судом по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридэкс».

Из экспертного заключения ООО «Юридэкс» от ДД.ММ.ГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет S рублей.

В связи с тем, что стороны не оспаривали заключение эксперта, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данную сумму.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истице S., суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере S.).

В соответствии с п.2ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании п.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей начисление неустойки (пени).

Исходя из вышеизложенного следует, что неустойка взыскивается со страховой компании в случае, если в течение 30 дней с момента подачи заявления, страховщик не произведет страховую выплату либо не направит мотивированный отказ.

Суд полагает отказать истице в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения 30-дневного срока, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истица понесла расходы по оплате экспертизы в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере S рублей, госпошлина, уплаченная истицей при подаче иска в размере S рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергуниной Т. А. страховое возмещение в размере S

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: