Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н. При секретаре Медведевой Л.Д. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савич Е. В. к ЗАО «ЦентрСтройИнвест» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «ЦентрСтройИнвест» о признании права собственности, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ она заключила договор уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ, договору № № от ДД.ММ.ГГ с Князевой Е. А., в результате чего получила права и обязанности по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ на заключение с ответчиком договора купли-продажи отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Свои договорные финансовые обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истица исполнила надлежащим образом и в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере S рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ В настоящее время жилому дому, где располагается спорная квартира, на основании Постановления Главы администрации №-№ от ДД.ММ.ГГ присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>. Данный жилой дом окончен строительством и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №:№ от ДД.ММ.ГГ Спорная квартира передана истице, что подтверждается актом первичного осмотра от ДД.ММ.ГГ Истице также ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи переданы ключи от спорной квартиры. В настоящее время истица проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, однако в полной мере не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом по независящим от нее причинам. Ответчик до настоящего времени так и не оформил свое право собственности, в связи с чем истица лишена своего права на оформление спорной квартиры в собственность. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Ответчик: представитель ЗАО «ЦентрСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо: представитель КТ «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между КТ «ДСК-1 и Компания» и Филипповой (Князевой) Е.А. был заключен договор № № уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ Согласно условиям договора, покупатель передает новому покупателю принадлежащее ему право требования на заключение договора купли-продажи отдельной 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с условиями договора, за уступку прав и перевод долга по договору истец уплачивает ответчику денежные средства в размере S рублей. Денежные средства в размере S рублей, предусмотренные п. 1.2 договора, истец уплачивает в течение трех банковских дней со дня получения уведомления об окончании строительства на расчетный счет ответчика. Обязательства по договору Филипповой (Князевой) Е.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела. ДД.ММ.ГГ между Князевой Е.А., Савич Е.В. и ЗАО «ЦентрСтройИнвест» заключен договор № № уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ, договору № № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым покупатель передает новому покупателю предусмотренные условиями предварительного договора № от ДД.ММ.ГГ, договором № № уступки прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГ принадлежащие ему права к продавцу, связанные с приобретением покупателем в собственность у продавца отдельной 2-х комнатной квартиры площадью S,S кв.м. с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), включая право требования на заключение с покупателем договора купли-продажи указанной выше квартиры в сроки и на условиях, указанных в договорах. Истица полностью исполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму в размере S рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ истице выдан ордер на вселение в спорную квартиру. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истица в настоящее время оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, ее право на занимаемую квартиру никем не оспаривалось. Однако она не может зарегистрировать свое право собственности на нее по вине ответчика. Учитывая изложенное, суд считает, что истица, исполнив свои обязательства по договору, приобрела право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем суд считает возможным признать за ним право собственности на <адрес> <адрес> <адрес> Московской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Савич Е. В. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:
Кроме того, истице с целью оформления документов по коммунальным услугам и передачи квартиры под заселение был выдан временный ордер от ДД.ММ.ГГ