Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковгунова Ю. М. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

Установил:

истец обратился в суд исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с №, под управлением фио и т/с №, под управлением Ковгунова Ю.М., принадлежащего ему же. Риск гражданской ответственности Ковгунова Ю.М. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полисам ОСАГО и ДСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – убытки. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков с требованием о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатило истцу S рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в S согласно отчету № размер ущерба с учетом износа составил S руб.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S руб., с ОСАО «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в размере S руб., с ответчиков расходы по оценке в размере S руб., нотариальные расходы в размере S руб., расходы по оплате юридических услуг в размере S руб., госпошлину в сумме S руб.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, согласившись с выводами судебной экспертизы, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S руб., с ОСАО «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в размере S руб., с ответчиков расходы по оценке в размере S руб., нотариальные расходы в размере S руб., расходы по оплате юридических услуг в размере S руб., госпошлину в сумме S руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.60-61). Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, согласился с выводами судебной экспертизы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с №, под управлением фио и т/с №, под управлением Ковгунова Ю.М., принадлежащего ему же. Риск гражданской ответственности Ковгунова Ю.М. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полисам ОСАГО и ДСАГО № №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – убытки.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по прямому урегулированию убытков, на указанное требование страховщик выплатил страховое возмещение в размере S рублей.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы т\с при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев т\с», утверждённых Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГ №, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы, им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другой экспертной организации.

Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец обратился в ООО «S», согласно отчету № размер ущерба с учетом износа составил S руб.

С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «S».

В результате проведения судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа на дату ДТП составляет S руб. (л.д.127).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «S», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны по делу выводы судебной экспертизы не оспаривали.

В связи с изложенным, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ООО «S», так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере S рублей, таким образом размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в рамках лимита ОСАГО составит S рублей (S (лимит ответственности) - S (страховая выплата)).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования № № по страховому риску «гражданская ответственность» с лимитом ответственности S доллара США (л.д.80), то разница между общим размером причиненного ущерба и лимитом ответственности страховщика истца, в размере S рублей (S (размер ущерба) – S (лимит ответственности ООО «Росгосстрах»)) подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ковгунов Ю.М. понес расходы по оценке в размере S руб. (л.д.15), нотариальные расходы в размере S руб. (л.д.12), которые подлежат взысканию с ответчиков, с ООО «Росгосстрах» расходы по оценке в размере S руб., нотариальные расходы в размере S руб., с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по оценке в размере S руб., нотариальные расходы в размере S руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, что соответствует принципу разумности, исходя из учета сложности дела и участия представителя истца в трех судебных заседаниях, с ООО «Росгосстрах» - S руб., с ОСАО «Ресо-Гарантия» - S руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска S руб. госпошлина составит S руб., которая подлежит взысканию с ответчиков, с ООО «Росгосстрах» в размере S руб., с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере S руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Ковгунова Ю. М. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковгунова Ю. М. страховую выплату в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, нотариальные расходы в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковгунова Ю. М. S

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ковгунова Ю. М. страховую выплату в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, нотариальные расходы в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ковгунова Ю. М. S

В остальной части расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева