РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова В. В. к Слепенкова Н. И. о взыскании долга, процентов, У С Т А Н О В И Л: Истец Рогов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере S руб., а также процентов за пользование займом, расходы по госпошлине. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Слепенков Н.И. в судебное заседание явился, не отрицал тот факт, что брал у истца денежные средства по расписке, однако иск не признал, поскольку передал денежные средства иному лицу, о чем истцу было известно. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, последний принимает от истца денежные средства в размере S В соответствии с долговой распиской от ДД.ММ.ГГ Слепенков Н.И. взял у Рогова В.В. в долг денежные средства в размере S для решения своих семейных вопросов, с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГ Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик не вернул истцу указанные денежные средства, что не отрицали стороны в судебном заседании. Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, то с последнего в пользу истца следует взыскать: S. – долг по договору займа. В соответствии с п. 3.1 договора, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 10 % годовых от суммы займа. Суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование займом, согласно которому на сумму S с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (на день подачи иска) размер процентов составляет: S Довод ответчика о том, что денежные средства, которые он взял у истца, были переданы им третьему лицу – Сапрыкину В.Е., в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению, не может служить основанием для отказ в иске, поскольку Слепенков Н.И. не отрицал тот факт, что лично брал у истца денежные средства, писал расписку в их получении, подписал договор, в котором содержится обязательство вернуть долг с процентами. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере S. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рогова В. В. удовлетворить. Взыскать со Слепенкова Н. И. в пользу Рогова В. В. S Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: