ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредитмарт Ф. Л.» к Рагимову М. А. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, У С Т А Н О В И Л: ООО «Кредитмарт Ф. Л.» обратилось в суд с иском (уточнив требования в процессе рассмотрения дела, л.д. 128) о взыскании с Рагимова М.А. задолженности по кредитному договору в размере S., обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца (по доверенности Руссов А.В.) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Рагимов М.А. в судебное заседание явился, сумму иска не оспаривал, просил не обращать взыскание на квартиру, поскольку намерен выплачивать долг. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ст.ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Из части 1 статьи 348 ГК РФ усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредиторов) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: - Sп. 2.1 кредитного договора); - S не позднее 15 числа каждого месяца (п. 4.3.9, ДД.ММ.ГГ кредитного договора) - срок кредита – 362 месяца (п. 2.1 кредитного договора), - проценты за пользование кредитом – 10,9 % годовых (п. 4.1 кредитного договора), - неустойка в сумме 10 рублей за каждый календарный день просрочки по исполнению обязательств по возврату основного долга (п. 6.3 кредитного договора), - неустойка в сумме 90 рублей за каждый календарный день просрочки по исполнению обязательств по оплате процентов (п. 6.4 кредитного договора), - обеспечение исполнения обязательств по кредиту – ипотека 2-х комнатной квартиры, общей площадью S.м., расположенной по адресу: <адрес>. На основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении квартиры, приобретаемой за счет предоставленных кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу Банка. При этом права Банка как кредитора – залогодержателя удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ между истцом и ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Промсоцбанк» был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с условиями которого продавец (Банк) передает покупателю (истцу), а покупатель принимает и оплачивает права по закладной в отношении должника Рагимова М.А., предметом ипотеки является спорная квартира (л.д. 60). Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, на дату подачи иска образовалась задолженность в размере S. В соответствии с п. 7.10 Кредитного договора ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора и разделом 15 Закладной, заемщик обязан при нарушении сроков возврата суммы кредита уплатить неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с частичной оплатой суммы долга, за ответчиком образовалась задолженность: - S S S S В силу положений п.п. 5.4.1, 5.4.3 кредитного договора, п. 4.1 договора об ипотеке, в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 14 дней истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований их стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу п. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В силу ст. 50 Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании п.п.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. При таких обстоятельствах, поскольку Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, т.е. не погашает имеющуюся у него задолженность по Кредитному договору, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности с Рагимова М.А., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости квартиры на основании отчета об оценке, составленным S», рыночная стоимость спорной квартиры составляет S. С учетом вышеуказанных норм, суд полагает возможным установить начальную продажную цену данной квартиры в соответствии с вышеуказанным заключением об оценке: S Ответчиком не представлены документы в опровержение результатов оценки. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере S. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Кредитмарт Ф. Л.» удовлетворить. Взыскать с Рагимова М. А. оглы в пользу ООО «Кредитмарт Ф. Л.» S Взыскать с Рагимова М. А. оглы в пользу ООО «Кредитмарт Ф. Л.» S. Расторгнуть кредитный договор КД-М№ заключенный ДД.ММ.ГГ между Рагимовым М. А. оглы и ОАО Социальный коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк». В счет погашения задолженности по Кредитному договору КД-М-№ от ДД.ММ.ГГ обратить взыскание на принадлежащее Рагимову М. А. оглы имущество, являющееся предметом ипотеки: 2-хкомнатную квартиру общей площадью S, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи предмета залога (ипотеки) с публичных торгов. Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного недвижимого имущества в размере S Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: S S