Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением фио, автомобиля №, под управлением фио и автомобиля №, принадлежащий истцу и под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 10.1 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах». В установленные сроки истец обратился с заявлением о страховой выплате с предоставлением необходимых документов. ООО «Росгосстрах» в выплате отказало, ссылаясь на непредставление истцом копии определения об отказе в возбуждении административного дела. Не согласившись отказом, истец обратился в ООО «S», согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила S руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере S рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере S рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере S руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере S руб., госпошлину в размере S руб. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, представив уточненное исковое заявление. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере S руб., расходы на проведение независимой оценки в размере S рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере S руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере S руб., госпошлину в размере S руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что лимит страховой выплаты не может превышать S рублей. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением фио, автомобиля №, под управлением фио и автомобиля №, принадлежащий истцу и под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 10.1 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которой застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №. ООО «Росгострах» признало случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере S руб. В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы т\с при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев т\с», утверждённых Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГ №, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы, им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другой экспертной организации. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «S» за независимой автотехнической экспертизой, согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила S рублей. Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО «S», специалист, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, отчёт об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и объективным, поскольку в нем приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, наличие у него необходимых специальных знаний. В связи с изложенным, суд принимает за основу отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГ ООО «S», так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере S руб. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГ ООО «S» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила S рублей. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В соответствии с п.65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет S руб. (S (лимит ответственности страховщика на одного потерпевшего) - S (произведенная выплата)), которые необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В ходе рассмотрения дела установлено, что Кочетков А.П. понёс затраты по оценке стоимости ремонта т\с в размере S рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.12), расходы за составление нотариальной доверенности в размере S рублей, что подтверждается доверенностью (л.д.8), которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходы по оценке в размере S руб., нотариальные расходы в размере S руб. Также истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере S рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг (л.д.55-57), квитанцией (л.д.58). Согласно материалам дела представитель истца консультировал истца, составил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что разумно и справедливо будет взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере S руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска S руб. госпошлина составит S руб., в связи с чем суд считает правомерным исходить из данной суммы при расчете госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере S руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 суд Решил: исковые требования Кочеткова А. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочеткова А. П. страховую выплату в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, нотариальные расходы в размере S рубля, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочеткова А. П. S В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании расходов на представителя – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: И.А.Журавлева