Дело № 2 – 5685/12 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубев В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в S., на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «S» №, принадлежащего Голубев В.В., под управлением водителя ФИО и «S» №, под управлением водителя ФИО ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем «S №, нарушившего S ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена S КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в S по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением по прямому возмещению убытков о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу сумму в размере S Посчитав сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно Отчету ИП ФИО за № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила S. За оказание услуг оценщика истец уплатил сумму в размере S. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S, расходы по оценке в размере S, нотариальные расходы в размере S, услуги представителя в размере S и государственную пошлину в размере S. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просит также взыскать моральный вред в размере S Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым требования не признает, просит в иске отказать (л.д. №). Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ в S на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: S» №, принадлежащего Голубев В.В., под управлением водителя ФИО и S» №, под управлением водителя ФИО ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем S №, нарушившего S ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена S КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в S» по полису № Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением по прямому возмещению убытков о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу сумму в размере S Согласно Отчету ИП ФИО за № от ДД.ММ.ГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила S Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом. Кроме того, на основании п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту. В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, который провел оценку, а также скреплен личной печатью оценщика. Отчет, представленный истцом, соответствует требованиям закона. В отчете приведен перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных, указаны источники их получения, итоговая величина конкретизирована. В отчете приведен перечень документов, используемых оценщиком. Тогда, как, заключение S представленное ООО «Росгосстрах» не соответствует требованиям закона. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства S в котором указано, что акт составлен по наружному осмотру и записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными. Кроме того, стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы. При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание отчет оценщика ИП ФИО за № от ДД.ММ.ГГ, представленный истцом. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более S; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более S; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более S Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховая сумма в размере S Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере S, нотариальные расходы в размере S и государственная пошлина в размере S. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично. Взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере S В то же время, в компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать. Статья 1099 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях специально предусмотренных законом. В судебном заседании не установлено, что нарушены личные неимущественные права истца, в том числе ст. 151 ГК РФ, специальной нормы по данным правоотношениям, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда по материальным требованиям не имеется. Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Голубев В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голубев В.В. страховое возмещение в размере S, судебные расходы в размере S, нотариальные услуги в размере S, услуги представителя в размере S и государственную пошлину в размере S В удовлетворении требований о взыскании морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Т.Н. Слоновская