Дело № 2 – 4164/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истцов ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя Администрации городского поселения <адрес> ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепечина А. А. и Перепечиной А. П. к Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что они постоянно зарегистрированы в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГ открыт лицевой счет №, по которому они оплачивают коммунальные услуги и регулярно вносят плату за жилое помещение. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеют. Договор социального найма с ними не заключался.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ, выданной S» ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната S отсутствует.

Они обратились в Администрацию городского поселения <адрес> по вопросу приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГ от Администрации городского <адрес> был получен отказ за №

В соответствии со ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными, собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решением С. Д. от ДД.ММ.ГГ №-х этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> Впоследствии, на основании Решения Совета Депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГ № данное здание передано в муниципальную собственность городского поселения <адрес>.

Таким образом, истцами не реализовано право на приватизацию жилого помещения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании Согласия удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГ гр. Перепечина А. П. от права на приватизацию указанной комнаты отказывается в пользу Перепечина А. А..

На основании справки № от ДД.ММ.ГГ, выданной S», Перепечин А.А. по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовал и собственности не имеет.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрированные права на объект, находящийся по адресу: <адрес>, комната № отсутствуют.

В связи с чем, просят признать за Перепечиным А. А. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, находящееся по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации городского поселения <адрес> в судебном заседании требования не признал и показал, что дом № является общежитием. Со стороны истца не представлено доказательств того, что они были вселены в общежитие на законных основаниях. Договор социального найма с ними не заключался и ордер – отсутствует.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными, собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что Решением С. Д. от ДД.ММ.ГГ №-х этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>.

На основании Решения Совета Депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГ № данное здание передано в муниципальную собственность городского поселения <адрес> (л.д. №

Перепечин А.А. и Перепечина А.П. зарегистрированы в комнате № муниципального общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ (л.д. №

Согласно справке S от ДД.ММ.ГГ, ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, в S отсутствует (л.д. №

Как усматривается из ответа S за № от ДД.ММ.ГГ, документ, явившийся основанием для вселения Перепечиной А.П. и Перепечина А.А. в комнату № по адресу: <адрес>, в паспортном столе жилищно-эксплуатационного управления № отсутствует (л.д. №).

Представитель истцов в судебном заседании также не смог пояснить, кем и на основании решения какого органа или организации истцы были вселены ДД.ММ.ГГ в комнату № муниципального общежития, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцы не вправе требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Перепечину А. А. и Перепечиной А. П. к Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская