2-6540/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кольцовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретникова М. В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 45 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Aveo», гос. рег. знак S, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением истца, и автомобиля «Kia Cerato», гос. рег. знак S, под управлением ФИО Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО Правил дорожного движения, п. 13.8 ПДД РФ. Факт нарушения ПДД подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП автомобиль истца «Chevrolet Aveo» получил механические повреждения. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией ООО «ЭкспертЦентр», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет S За услуги ООО «ЭкспертЦентр» истцом было оплачено S Гражданская ответственность ФИО была застрахована ООО «Россгосстрах» (полис №), которое выплатило в счет возмещения ущерба S Согласно ст. 7 ФЗ-40, лимит ответственности страховщика составляе12000 руб. Недоплаченная ООО «Росгосстрах» стоимость ремонта составила S В связи с тем, что ответчик от добровольного возмещения причиненного ущерба уклоняется, истец был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться в суд. Стоимость юридических услуг составила S руб. Стоимость услуг нотариуса составила S руб. Стоимость услуг телеграфа составила S Первоначально истец просил взыскать с ответчика S Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S руб., расходы на проведение экспертизы в сумме S руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме S руб., почтовые расходы S, расходы на оплату нотариальных услуг S руб., а также расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражала. Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Согласно ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Aveo», гос. рег. знак S, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением истца, и автомобиля «Kia Cerato», гос. рег. знак S, под управлением ФИО Виновником аварии является ФИО, нарушивший, согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6, 9). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП ФИО на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстарх» по договору ОСАГО, полис № Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило истцу ущерб в размере S руб. (л.д. 35). Не согласившись с такой суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «ЭкспертЦентр», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет S (16-23). Истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению экспертизы ООО «ЭкспертЦентр» в сумме S руб., а также расходы на оказание юридической помощи в сумме S руб., расходы на нотариальные услуги по составлению доверенности в сумме S руб., почтовые расходы по отправке ответчику телеграмм на сумму S, которые подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д. 11-15). В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае составляет 120000 руб. Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме является неправомерным. Ответчиком представлен расчет № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, выполненный ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д. 33-34), который не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Суд полагает согласиться с оценкой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, выполненной ООО «ЭкспертЦентр», так как у суда нет причин не доверять данному экспертному заключению, и ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы. Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба S руб., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет S, из расчета S руб. S коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – S руб. (выплата страхового возмещения в досудебном порядке), однако взыскать с ответчика следует S руб. в пределах заявленных исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме S руб., расходы по оценке в сумме S руб., почтовые расходы в сумме S., расходы на нотариальные услуги в сумме S руб., а также в пределах заявленных исковых требований расходы на оплату юридических услуг в сумме S руб. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каретникова М. В. страховое возмещение в сумме S руб., расходы на оценку в сумме S руб., расходы на оплату юридических услуг S руб., почтовые расходы S, расходы на нотариальные услуги S руб., расходы по госпошлине в сумме S руб., всего S Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: