ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой А. В. к ООО «Росгосстрах», Колосовой Л. Г., Колосову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истица Пахомова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Колосову А.А., Колосовой Л.Г. о довзыскании страхового возмещения, а также судебных расходов, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГ Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Представитель истицы (по доверенности Андрейчук Д.А.) в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в S. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - S под управлением водителя Колосова А.А., - S, под управлением водителя Пахомова С.Н., S, - S под управлением водителя Маркелова А.В. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Колосовым А.А. пункта 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Колосовым А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. ООО «Росгосстрах», признав настоящее ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшим страховое возмещение: - S S S Истица, не согласившись с выплаченной ей суммой страхового возмещения, организовала проведение независимой экспертизы, обратившись в S». В соответствии с отчетом №, выполненного данным экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила S. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний имеет соответствующее образование и квалификацию, сторонами отчет об оценке не оспорен. Поскольку истице выплачена сумма страхового возмещения в размере S., то в соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 929 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит довзысканию страховое возмещение в размере: S В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает лимит страховой выплаты по ОСАГО, то в остальной части обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя вреда – Колосова А.А. Так, с Колосова А.А. в пользу истицы следует взыскать разницу между размером причиненного ущерба и лимита ответственности по S В удовлетворении требований истицы к ответчице Колосовой Л.Г. следует отказать, поскольку она не является причинителем вреда. Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере S В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Для того, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, а истица не представила доказательств того, что ответчиками нарушены установленные законом ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Пахомовой А.В. в части взыскания с ответчиков в возмещении морального вреда в размере S В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просила суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере S., однако в материалах дела имеются договор об оказании юридических услуг, квитанции об оплате услуг представителя в размере S В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает необходимым снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов в размере S Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в пользу истицы подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - S; с Колосова А.А. – S. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пахомовой А. В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пахомовой А. В. S Взыскать с Колосова А. А.ича в пользу Пахомовой А. В. S В удовлетворении остальной части исковых требований Пахомовой А. В. отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья: