2-4729/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних к Гусеву Юрию Николаевичу об определении порядка пользования, нечинении препятствий, признании права пользования

УСТАНОВИЛ:

Истец действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указали, что Гусева Н.В. и Гусев Ю.Н. состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГ, у них имеются общие дети Гусев Андрей, ДД.ММ.ГГ года рождения и Гусев Валерий, ДД.ММ.ГГ года рождения. В период брака в порядке приватизации в общую долевую собственность были приобретены две комнаты в квартире по адресу <адрес>, соответственно, у Гусева Ю.Н. – право собственности на 1/2 доли, у Гусева В.Ю., - на 1/4 доли, у Гусева А.Ю. – на 1/4 доли. В период совместного проживания примерно с ДД.ММ.ГГ истица вместе с мужем и детьми проживала в комнате № в данной квартире, затем они переехали в квартиру родителей истицы по адресу <адрес>. где проживали до конца ДД.ММ.ГГ года. В период с ДД.ММ.ГГ года комнаты в квартире сдавались, при этом в период совместного проживания деньги тратились совместно, а затем их стал получать один ответчик. Вселение жильцов с истцом никак не согласовывалось, собственники доступа в квартиру не имеют, так как ответчик отказывается выдать экземпляр ключей. Истцом было направлено ответчику письмо, в котором предложено определить порядок пользования комнатами, однако ответа на данное письмо не последовало. Определение порядка пользования позволит сыновьям пользоваться указанным жильем, внесет определенность относительной той комнаты, которую ответчик может сдавать в аренду самостоятельно. Согласно условиям данного соглашения ответчику выделяется в пользование комната №, площадью 7,5 кв.м., детям комната № площадью 20,8 кв.м. В связи с тем, что младший сын не достиг S лет, он не может проживать отдельно, поэтому до достижения им S лет истица собирается проживать с ним по указанному адресу. Ссылаясь на положения ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. 246, 247 ГК РФ, истец просит определить порядок пользования комнатами в квартире по адресу <адрес>, выделить Гусеву А.Ю., и Гусеву В.Ю. комнату площадью 20,8 кв.м., Гусеву Ю.Н. комнату площадью 7,5 кв.м., остальные помещения кладовая, туалет, ванная, кухня, коридор, прихожая оставить в общем пользовании, признать за Гусевой Н.В. право пользования комнатой, предоставленной Гусеву А.Ю., Гусеву В.Ю., до достижения Гусевым Андреем S лет, обязать ответчика нечинить препятствия во вселении Гусеву А.Ю., Гусеву В.Ю., Гусевой Н.В., передать комплект ключей от квартиры и комнаты, предоставленной истцам в пользование, взыскать с Гусева Ю.Н., в пользу Гусевой Н.В. судебные издержки по делу в виде госпошлины в сумме S руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме S руб. В части требований о выселении исковые требования прекращены в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, также пояснила, что после расторжения брака порядок пользования комнатами не сложился, поскольку стороны не проживали совместно, также просила взыскать расходы по получению выписок в сумме S руб.

Ответчик Гусев Ю.Н. иск не признал, пояснил, что не согласен с определением порядка пользования, так как он не соответствует долям, он возражает против того, чтобы Гусева Н.В. пользовалась квартирой, если детям нужны ключи, то он готов передать им ключи от комнат. В настоящее время он сам в квартире не проживает снимает жилье, так как в этих комнатах невозможно проживать из-за соседей, которые злоупотребляют спиртным, там постоянные драки, скандалы.

Представитель управления опеки и попечительства в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что по месту жительства детей в квартире стесненные условия.

Третьи лица Максимова З.В., Засимова М.В., ДМУП «Угрешасервис» в судебное заседание не явились.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что Гусева Н.В. и Гусев Ю.Н. состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГ, у них имеются общие дети Гусев Андрей, ДД.ММ.ГГ года рождения и Гусев Валерий, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В порядке приватизации в общую долевую собственность были приобретены две комнаты № и № площадью 7,5 кв.м. и 20,8 кв.м. в квартире по адресу <адрес>, соответственно, Гусев Ю.Н. -1/2 доли, Гусев В.Ю., -1/4 доли, Гусев А.Ю, -1/4 доли. В данных комнатах зарегистрированы Гусев Ю.Н, Гусев В.Ю., Гусев А.Ю.

Сторонами не отрицалось, что в период совместного проживания примерно с ДД.ММ.ГГ. они проживали совместно в комнате № в данной квартире, затем они переехали в квартиру родителей истицы по адресу <адрес>. где проживали до ДД.ММ.ГГ году брак был расторгнут и ответчик выехал из квартиры истицы.

Согласно акта обследования спорных жилых помещений места общего пользования - коридор, ванная туалет, кухня требуют срочного ремонта, в комнате № имеется диван-кровать, телевизор, журнальный столик, в ней никто не проживает, комната № на момент обследования сдавалась ответчиком.

Фактически несовершеннолетние дети проживают с матерью в квартире по адресу <адрес>, данная квартира является трехкомнатной, жилой площадью 37,6 кв.м., в ней зарегистрированы четыре человека. Гусев Ю.Н. снимает квартиру.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений указанной нормы права, при споре между сособственниками о порядке пользования общим имуществом, в том числе и жилым помещением (квартирой), суд должен определить порядок пользования этим имуществом и не вправе отказать в определении порядка пользования им, отсутствие в квартире жилых помещений, полностью соответствующих долям сторон в праве собственности на квартиру, не является основанием для отказа в определении порядка пользования данными жилыми помещениями.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам - и отец, и дети, фактически в квартире не проживают, являются собственниками долей и в данных комнатах зарегистрированы, порядок пользования не сложился, с учетом изложенных обстоятельств, размера долей, фактически сложившихся отношений между сторонами, возможности совместного пользования данным имуществом, суд полагает возможным выделить для пользования несовершеннолетним детям комнату площадью №, 20,8 кв.м., Гусеву Ю.Н. комнату №,5 кв.м. Учитывая, что кладовая площадью 0,6 кв.м. находится в комнате №, она также подлежит передаче Гусеву Ю.Н., остальные помещения следует оставить в общем пользовании.

Требования истицы Гусевой Н.В. о признании за ней права пользования жилым помещением по достижении ребенком S- лет суд находит подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Пункт 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует названные права: местом жительства несовершеннолетних, не достигших S лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. На основании пункта 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования жилым помещением законных представителей.

Вместе с тем, ссылку истицы на ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельной, поскольку отсутствует норма права, закрепляющая самостоятельное право родителей на жилые помещения, принадлежащие несовершеннолетним.

Требования о передаче ключей от комнаты и квартиры, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не отрицалось отсутствие у собственников ключей от квартиры и соответственно, доступа в принадлежащее им помещение. Что касается требования о нечинении препятствий во вселении, то в связи с тем, что требования о вселении не заявлялись и в иске о признании за Гусевой Н.В. право пользования жилым помещением отказано, суд находит указанные требования подлежащими отклонению

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме S руб., а также расходы по получению выписок в сумме S руб.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя суд полагает необходимым определить в сумме S руб. с учетом обстоятельства дела и характера спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Гусевой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних к Гусеву Юрию Николаевичу об определении порядка пользования, нечинении препятствий, признании права пользования, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования комнатами № и № квартиры по адресу <адрес>, выделить в пользование Гусеву Юрию Николаевичу комнату № площадью 7,5 кв.м., кладовую площадью 0,6 кв.м., Гусеву Андрею Юрьевичу и Гусеву Валерию Юрьевичу комнату № площадью 20,8 кв.м., остальные помещения кладовая 1,6 кв.м., ванная 4,0 кв.м., туалет 1,3 кв.м., кухня 8,8 кв.м., коридор 5,1 кв.м., прихожая 9,8 кв.м., кладовая 0,9 кв.м., прихожая 1,9 кв.м. оставить в общем пользовании

Обязать Гусева Юрия Николаевича передать ключи от квартиры по адресу <адрес> комнаты № в данной квартире законному представителю несовершеннолетних Гусевой Натальи Владимировне.

В остальной части в исковых требованиях Гусевой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних к Гусеву Юрию Николаевичу о нечинении препятствий, признании за Гусевой Натальей Владимировной права пользования комнатной, отказать.

Взыскать с Гусева Юрия Николаевича в пользу Гусевой Натальи Владимировны расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S руб., расходы по получению выписок в сумме S руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова