Дело №2–7328/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ефимовой М. Ю. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием S автомобилей: S №, принадлежащего ФИО, под управлением водителя ФИОА, «S» №, под управлением водителя ФИО и «S» №, под управлением водителя Ефимовой М.Ю.

Виновным в ДТП был признан водитель Ефимова М.Ю., управлявшая автомобилем S» №, нарушившая S ПДД РФ.

Гражданская ответственность Ефимовой М.Ю. на момент ДТП была застрахована в S» по полису №.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в S» по полису №.

Транспортное средство S принадлежащее ФИО, застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по Договору КАСКО по полису №

ДД.ММ.ГГ ФИО обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба.

В соответствии с условиями Договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере S

Согласно ст.387, 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в порядке суброгации к S с претензией о возмещении ущерба в размере S.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, лимит ответственности страховой компании составляет S.

S исчерпала лимит по данному страховому случаю, в том числе выплатив ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере S

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составила S, что подтверждается Отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст.1072 ГК РФ за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере S, непосредственно к причинителю вреда Ефимовой М.Ю. (S, которые просит взыскать с ответчика.

А также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере S

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полом объеме.

Ответчик Ефимова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием S автомобилей: S» №, принадлежащего ФИО, под управлением водителя ФИОА, «S» №, под управлением водителя ФИО и S» №, под управлением водителя Ефимовой М.Ю.

Виновным в ДТП был признан водитель Ефимова М.Ю., управлявшая автомобилем S» №, нарушившая S ПДД РФ.

Гражданская ответственность Ефимовой М.Ю. на момент ДТП была застрахована в S» по полису №.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в S» по полису №.

Транспортное средство «S принадлежащее ФИО, застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по Договору КАСКО по полису №.

ДД.ММ.ГГ ФИО обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба.

В соответствии с условиями Договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере S

Согласно ст.387, 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в порядке суброгации к S претензией о возмещении ущерба в размере S.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, лимит ответственности страховой компании составляет S.

S исчерпала лимит по данному страховому случаю, в том числе выплатив ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере S

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составила S, что подтверждается Отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Кроме того, на основании п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, взысканию с Ефимовой М.Ю. в возмещение ущерба подлежит сумма в размере S

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ефимовой М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере S.

В соответствии со ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой М. Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере S и государственную пошлину в размере S.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: Т.Н.Слоновская