Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова В. Н. к Администрации поселка <адрес> Московской области об установлении границ земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жданов В.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ он является собственником 27/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № истцу предоставлен в собственность для жилищного строительства земельный участок площадью S кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании чего Жданову В.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ. Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости, из которой усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок истца граничит с земельным участком, принадлежащим Шапиро М.Ш., а также с муниципальными землями, предназначенными для проезда транспорта. Отсутствие согласованных смежных границ между участками истца и ответчика препятствует реализации прав Жданова В.Н. по владению и распоряжению указанным земельным участком.

Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью S кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ №.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГ году истец, приобретая в собственность долю в домовладении, полагал также о переходе к нему прав собственности на землю. Жданов В.Н. обратился к ответчику с просьбой выдать свидетельство о праве собственности на землю, что и было сделано. Решением суда от ДД.ММ.ГГ постановление администрации о предоставлении истцу земельного участка признано недействительным, но договор купли-продажи доли в домовладении и свидетельство о праве собственности на землю не признаны недействительными. Справкой от ДД.ММ.ГГ № исх. ответчик подтверждает законную силу свидетельства о праве собственности на землю на имя Жданова В.Н.

Представитель ответчика Администрации поселка <адрес> Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.154), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своим правом на дачу пояснений или возражений не воспользовался.

Третье лицо Шапиро М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, мотивируя тем, что решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ постановление Администрации <адрес> в части предоставления истцу спорного участка отменено, в связи с чем, Жданов В.Н. не является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, кроме того, заключением судебной экспертизы установлена невозможность определения границ спорного участка при имеющейся документации.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу требований ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (ст. 261 ЗК РФ).

Установлено, что Жданов В.Н. является собственником 27/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д.28-29). Другими сособственниками указанного домовладения являются Шапиро М.Ш. (45/100 доли в праве), фио (19/100 доли в праве) и фио (9/100 доли в праве), что усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.31-44).

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ Жданову В.Н. предоставлен в собственность для жилищного строительства земельный участок площадью S кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. На основании указанного постановления истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ (л.д.10). Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок имеет кадастровый номер №, граница данного участка не установлена (л.д.45).

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (ст. 69 ЗК РФ).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ признано недействительным в части предоставления в собственность Жданову В.Н. земельного участка площадью S кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.168-169).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В обоснование иска истец ссылается на то, что отсутствием установленных границ спорного участка нарушаются его права, предусмотренные статьей 260 ГК РФ как собственника земельного участка.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку основание предоставления Жданову В.Н. земельного участка (постановление администрации) признано судом недействительным, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ не может являться документом, подтверждающим право собственности истца на земельный участок площадью S кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах нарушений гражданских прав Жданова В.Н. из-за отсутствия установленных границ спорного земельного участка, суд не усматривает, поскольку истец не является собственником указанного участка в установленном законом порядке. Кроме того, исходя из толкования статьи 69 ЗК РФ инициатива лица, не являющегося собственником земельного участка, землепользователем или землевладельцем, не может служить основанием для проведения землеустройства.

По ходатайству представителя истца судом по делу была назначена оценочная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «S».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ ООО «S» границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью S кв.м, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ № не соответствуют фактическим границам указанного участка. Привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью S кв.м в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ № не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо графические приложения к указанному свидетельству (л.д.121-122).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «S», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны по делу выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение судебного эксперта.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, такие как отсутствие у Жданова В.Н. права собственности на спорный земельный участок, вывод судебного эксперта о невозможности привести границы земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ №, являются основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Довод представителя истца о том, что справкой Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № исх. подтверждается действие свидетельства о праве собственности на землю, судом не может быть принят во внимание, поскольку исходя из буквального толкования указанной справки (л.д.46) следует, что Администрация подтверждает факт выдачи свидетельства, который сторонами не оспаривается, но не правомочность выданного свидетельства в настоящее время.

Таким образом, дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд, с учетом системного анализа законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Жданова В. Н. к Администрации поселка <адрес> Московской области об установлении границ земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева