Дело № 2 – 3045/12 РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова И. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в S по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием S транспортных средств: «S» №, под управлением водителя ФИО, «S №, под управлением водителя ФИО и S» №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Волковой О.К. ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем «S» №, нарушившего S ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ. После чего, истец обратился в экспертную организацию S для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету S, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила S. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере S, расходы по оценке в размере S, почтовые расходы в размере S, нотариальные услуги в размере S, услуги представителя в размере S и государственную пошлину в размере S. В судебном заседании представитель истца требования уточнил, в связи с проведенной судебной авто-технической экспертизой, просит также взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы, понесенные по судебной экспертизе в размере S Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривал. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в S по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием S транспортных средств: «S №, под управлением водителя ФИО, «S №, под управлением водителя ФИО и «S» №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Волковой О.К. ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем «S» №, нарушившего S ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ. Согласно Отчету S представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила S Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ для правильного и объективного рассмотрения дела, была назначена судебная авто – техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам S». Согласно заключению экспертов S», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа запасных частей составила S. Суд принимает за основу заключение экспертов S», не доверять которым у суда оснований нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере S Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению независимой оценки и судебной экспертизы в размере S нотариальные услуги в размере S почтовые расходы в размере S и государственная пошлина в размере S Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере S. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волкова И. А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова И. А. страховое возмещение в размере S, судебные расходы в размере S, почтовые расходы в размере S, нотариальные услуги в размере S, услуги представителя в размере S и государственную пошлину в размере S Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: Т.Н. Слоновская