ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г. Л. к Ларенкову М. Ю. и Администрации городского поселения <адрес> о нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.Л. обратилась в суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником домовладения №» по <адрес> в <адрес> <адрес> и земельного участка при домовладении.

Ранее Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ был утвержден проект раздела дома № по <адрес> на S самостоятельных. При этом, за ней, согласно п. 6 указанного Постановления, был закреплен выход на проезд общего пользования при доме № которым пользовались еще S домовладельцев.

Это единственный путь к её дому и земельному участку с <адрес>.

На протяжении длительного времени сособственник домовладения № Ларенков М.Ю. нарушает её права пользования земельным участком и домом. Он самовольно перегородил общий проход строительным материалом, самоуправно занял общий проход, расширив занимаемую им часть домовладения и перегородив ей и другим совладельцам доступ к дому. Возвел и переоборудовал без разрешения пристройки, поломал часть забора, установил свой новый забор, захватив проезд и проход.

Она неоднократно обращалась в милицию и Администрацию <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Ларенков еще дальше отодвинул забор, заняв почти весь общий проход, оставив ей и соседям S узкого прохода.

Орган кадастрового учета принял по заявлению Ларенкова решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Данное решение считает незаконным, так как для постановки на учет он был обязан произвести межевание и согласование границ, в том числе и с ней, чем нарушил её право пользования земельным участком и домом.

В судебном заседании истица и её представитель требования уточнили, просят признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО, выразившиеся в нарушении ст.ст. 39, 40 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; признать незаконным согласование границ <адрес> Ларенкову М.Ю. за Петрову Г.Л. по точкам межевого плана S; за ФИО и ФИО по точкам межевого плана S, так как полномочия свои <адрес> совладельцы земельного участка не передавали; признать недействительным учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения и площади земельного участка; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ земельного участка №; обязать Ларенкова М.Ю. не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком при домовладении, обязав Ларенкова М.Ю. предоставить право прохода через земельный участок общего пользования, освободив его от забора, стройматериалов, незаконно возведенных самовольных пристроек (л.д. №).

Ответчик Ларенков М.Ю. в судебном заседании требования не признал и показал, что ему на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на дом № по <адрес> в <адрес> <адрес>, в размере S, а также, его жене ФИО доли в праве №, что в общей сложности составляет № или S площади дома.

Также, ему на праве собственности принадлежит земельный участок при домовладении, площадью S с кадастровым номером №, Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ, ограничений или обременений права не зарегистрировано.

Межевой план и кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выполнялись S в лице кадастрового инженера ФИО

Граница участка между ним и Петровой Г.Л. установлена по установленному ей забору, а так как её участок соответствующим образом не оформлен, и о нем нет сведений в Государственном Кадастре земельных участков, местоположение границ согласовано <адрес>.

Петрова Г.Л. выделила свой земельный участок в отдельное домовладение по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГ, и утратила право собственности на домовладение №

В Постановлении Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ указано, что с выходом на проезд, а не на <адрес> выделялся на S совладельцев домовладения по адресу: <адрес>, в число которых Петрова Г.Л. не входит, согласно Техническому паспорту БТИ на домовладение. В данный момент это земля муниципальная.

На участке Петровой Г.Л. имеется S калитки с выходом на муниципальный проезд (на юг), на проход к <адрес> совместно с участком ФИО (на восток), на его участок (на север), на участок ФИО (на запад).

Устанавливая новый забор по границе своего участка, он перекрыл забором её калитку на свой участок, а не на общественный проход, так как не хочет, чтобы она могла проникать на его участок без его согласия.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, какие именно препятствия он ей чинит (л.д. №

3-е лицо ФИО представил в суд отзыв на исковые требования. Указал, что по земельному участку с кадастровым номером № в Государственном кадастре недвижимости имеются следующие сведения: дата постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГ. Дата постановки по документу – ДД.ММ.ГГ; площадь (уточненная) – S.; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства; адрес (местоположение) – <адрес> границы – местоположение границ и площади земельного участка уточнено; права – Ларенков М.Ю.

По земельному участку с кадастровым номером № в Государственном кадастре недвижимости имеются следующие сведения: дата постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГ. Дата постановки по документу – ДД.ММ.ГГ; площадь – S.; категория земель – категория не установлена; вид разрешенного использования земельного участка – не установлен; адрес (местоположение) – <адрес> границы – граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; права – Петрова Г.Л.

Согласно информации, содержащейся в материалах кадастрового дела на земельный участок с № поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, поданным в <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, регистрационный №; Постановления главы поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О передаче в собственность земельных участков жителям поселка»; Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ №, серия №; Решение S Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ №

Уточнение местоположения границы и площади земельного участка с № осуществлено на основании заявления, поданного в S Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, регистрационный № о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного земельного участка; межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО, оформленного в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ №.

Решение об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГ № №, соответствует действующему законодательству.

Согласно п.2 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГ № №, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию в соответствии с установленными ст. 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. В связи с чем, просят в иске отказать (л.д. №).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, Петрова Г.Л. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью S., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка при домовладении с кадастровым номером №, общей площадью S (л.д.№

Ларенкову М.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности S жилого № расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок при домовладении, обшей площадью S (л.д. №

Его жене ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит S долей жилого № расположенного по указанному выше адресу (л.д. №

То есть, стороны имеют в собственности два отдельных домовладения, расположенных на разных земельных участках, которые граничат между собой, установленным забором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик установил забор по границе своего участка и перекрыл забором калитку истца, которая ведет на его участок, а не на общественный проход.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, истцом не представлено суду доказательств нарушения её прав и законных интересов, а также доказательств того, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании её домом и земельным участком при домовладении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Относительно требований истицы о признании незаконными действий кадастрового инженера ФИО, выразившиеся в нарушении ст.ст. 39, 40 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; признании незаконным согласования границ <адрес> Ларенкову М.Ю. за Петрову Г.Л. по точкам межевого плана № за ФИО и ФИО по точкам межевого плана н4-н3; признании недействительным учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения и площади земельного участка; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ земельного участка №, суд приходит к следующему.

Во-первых, граждане ФИО и ФИО не являются сторонами по настоящему гражданскому делу, требований по настоящему иску не заявляли.

Во-вторых, согласно информации, содержащейся в материалах кадастрового дела на земельный участок с № поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, поданным в S Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГ регистрационный №; Постановления главы поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О передаче в собственность земельных участков жителям поселка»; Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ №, серия №.

Решение S отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ №.

Уточнение местоположения границы и площади земельного участка с № осуществлено на основании заявления, поданного в S Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, регистрационный № о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного земельного участка; межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО, оформленного в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ №.

Решение об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГ №, соответствует действующему законодательству.

Согласно п.2 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГ № №, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию в соответствии с установленными ст. 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований Петровой Г.Л. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, а также ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Петровой Г. Л. о признании незаконными действий кадастрового инженера ФИО, о признании незаконным согласования границ Администрацией S, о признании недействительным учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения и площади земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ земельного участка №, об обязании не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская