Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прусакова А. В. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прусаков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи батареек в заводской упаковке по четыре штуки, о чем свидетельствует чек. На ценнике была указана цена не за единицу реализуемого товара (упаковку), а за одну батарейку, приобрести которую отдельно невозможно, тем самым ответчик ввел его в заблуждение относительно реальной стоимости товара. Факт обмана, т.е. нарушения прав истца как потребителя был подтвержден в результате проверки, о чем свидетельствует ответ из Роспотребнадзора.

Истец указал, что сложившаяся ситуация принесла ему моральные страдания, выразившиеся в головной боли, бессоннице, потере аппетита и подавленном состоянии.

Истец просит суд взыскать с ЗАО «Связной Логистика» компенсацию морального вреда в размере S.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание явился, указал, что признают частично исковые требования в размере стоимости товара, считают требования крайне завышенными и необоснованными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Прусакова А.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 492-494 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N № "О защите прав потребителей" (далее - Закон N №) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона N № информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона N 2300-1 при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N №, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товара.

Таким образом, организация может быть привлечена к ответственности, так как она не предоставила покупателю достоверную информацию о товаре. Реализация товара при различии его фактической цены и цены, указанной в ценнике, не должна производиться, так как такая реализация образует обсчет покупателя. В ценнике на товаре, должна быть указана его действительная цена. В случае обратного причиняется вред имуществу покупателя и он вправе предъявить свои требования организации в соответствии со ст. 15 Закона N № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 12 ч. 36 мин. Прусаков А.В. приобрел в ЗАО «Связной Логистики» 4 шт. батарейки QP 24А (LR03)-DC4 по цене S. на общую сумму S

Истец ссылается, что цена данных товаров у ответчика, указанная на ценнике и его цена, уплаченная им на кассе, различалась в большую сторону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании, ответчиком не было представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

Факт различия фактической цены товара с его ценой, указанной в ценнике, подтверждается ответом на обращение Прусакова А.В. из Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городах Дзержинский, Лыткарино, Люберецком районе Московской области от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком прав Прусакова А.В., как потребителя, на точную и достоверную информацию о цене товара.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере S является завышенным и не соответствует степени нарушения прав Прусакова А.В.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также стоимости приобретенного товара, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в размере S.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ЗАО «Связной Логистика», так же, подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере S., по неимущественному требованию, поскольку при подачи иска в суд, Прусаков А.В. был освобожден от ее уплаты, поскольку обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Связной Логистики» в пользу Прусакова А. В. моральной вред в защиту прав потребителя в размере S

В остальной части иска Прусакова А.В., превышающий взысканный по решению суда размер компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистики»» госпошлину в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.