Дело № 2-6638/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Т. В. к Унанян Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании Суркова Т.В. и ее представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО 1, приходившийся истице родным братом.

ДД.ММ.ГГ ФИО 1 составил завещание в пользу истцы на все свое имущество. После составления завещания между истицей и ФИО 1 сложились неприязненные отношения, поскольку брат обвинил истицу в краже у него документов и денег, обратился в связи с этим в милицию. Суркову Т.В. вызывали в милицию для дачи объяснений, но обвинения ФИО 1 в ее адрес не подтвердились.

При этом в квартире ФИО 1 по адресу: <адрес>, в течение некоторого времени до его смерти проживала ответчица и ее дети.

Несмотря на неприязненные отношения с братом, истица в период с ДД.ММ.ГГ года до ДД.ММ.ГГ года пыталась наладить с братом отношения - несколько раз звонила ему по телефону. Однако трубку телефона поднимала ответчица, говорила, что ФИО 1 нет дома, оскорбляла истицу.

ДД.ММ.ГГ истица приезжала в квартиру брата, звонила, но дверь никто не открыл.

В ДД.ММ.ГГ года истица снова приехала в квартиру брата, дверь так же никто не открыл. От соседа брата истица узнала, что ФИО 1 умер в ДД.ММ.ГГ году. При этом ответчица знала телефон Сурковой Т.В., но о смерти брата ей не сообщила, в связи с чем, истица до настоящего времени не знает, где похоронен брат.

О том, что брат переписал завещание на ответчицу, истца знала.

При таких обстоятельствах Суркова Т.В. просит суд:

- восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГ,

- признать Суркову Т.В. принявшей наследство после смерти ФИО 1,

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Унанян Талиты,

- признать за Сурковой Т.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Унанян Т. И ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что с начала ДД.ММ.ГГ-х годов ответчица состояла в фактических брачных отношениях с ФИО 1, они проживали в его квартире по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГ года между ней и ФИО 1 произошла размолвка, в связи с чем, он написал завещание на истицу. После того, как их отношения с ФИО 1 наладились, последний ДД.ММ.ГГ составил в ее пользу завещание на вышеуказанную квартиру.

Истица после составления ФИО 1 в ее пользу завещания, жизнью брата не интересовалась. Перед смертью ФИО 1 просил ее (ответчицу) не сообщать сестре о его плохом самочувствии, поскольку из-за конфликта с пропажей у ФИО 1 денег и документов у них сложились неприязненные отношения.

Похороны ФИО 1 были организованы ответчицей и за ее счет.

Поскольку последнее завещание ФИО 1 отменило завещание в пользу истицы, не имеется оснований для удовлетворения иска. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО 1 составил завещание на все свое имущество на имя сестры – Сурковой Т.В., удостоверенное нотариусом ФИО (л.д. 12).

После составления ФИО 1 завещания в пользу сестры их отношения стали носить неприязненный характер, поскольку ФИО 1 обвинил истицу в краже у него денежных средств и документов.

ДД.ММ.ГГ ФИО 1 составил новое завещание на квартиру по адресу: <адрес>, в пользу Унанян Т.. Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО 2 и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 43).

Указанная квартира принадлежала ФИО 1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 35).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГ ФИО 1 скончался ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Унанян Т. обратилась к нотариусу ФИО 2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 (л.д. 40).

Нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу ФИО 1 Единственным наследником, обратившимся к нотариусу, являлась Унанян Т.

ДД.ММ.ГГ года нотариусом ФИО 2 было выдано ответчице свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО 1 на указанную выше квартиру.

ДД.ММ.ГГ Унанян Т. зарегистрировала право собственности на квартиру, что усматривается из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20).

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

На основании ч. 1, 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорную квартиру ФИО 1 завещал ответчице, отменив тем самым предыдущее завещание в данной части в пользу Сурковой Т.В. Доказательств того, что у ФИО 1 имелось другое имущество, которое он завещал истице, не имеется.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ»

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как указала истица и ее представитель в судебном заседании Суркова Т.В. не знала о смерти ФИО 1, поскольку данный факт от нее скрыла ответчица.

В то же время Суркова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГ года пыталась связаться с ФИО 1: звонила ему несколько раз по телефону, дважды приезжала к нему домой, в ДД.ММ.ГГ года от соседа ФИО 1 узнала, что брат умер в ДД.ММ.ГГ году.

Оснований сомневаться в указанных пояснениях истица у суда не имеется.

В то же время суд полагает, что истца должна была знать о смерти брата и соответственно об открытии наследства, поскольку ФИО 1 был ее близким родственником, она знала, где он проживает. Сама истица проживает в <адрес>, то есть в непосредственной близости от места жительства ФИО 1 в <адрес> <адрес>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, истцом не указано, в связи с чем, так же не имеется оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что ответчик является недостойным наследником, завещание от ДД.ММ.ГГ не могло быть составлено ФИО 1 добровольно правого значения не имеют, поскольку доказательств того, что ответчик является недостойным наследником не представлено, завещание на имя Унанян Т. и свидетельство о праве на наследство по завещанию не оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурковой Т. В. к Унанян Т. о:

- восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГ,

- признании Сурковой Т. В. принявшей наследство после смерти ФИО 1,

- признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Унанян Т.,

- признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова