2-6532/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кольцовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюбнера А. В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО, возле <адрес>, управляя принадлежащей ему автомашиной «ВАЗ 321144», гос. рег. знак S, совершил столкновение с автомашиной «Suzuki SX4», гос. рег. знак S под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно административного материала в указанном происшествии установлена вина ФИО, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которому ФИО нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина принадлежащая истцу получила механические повреждения, и ему причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП ФИО застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

В свою страховую компанию ОАО «Энергетическая страховая компания» с заявлением о возмещении ущерба истец не обращался.

ДД.ММ.ГГ Гюбнер А.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах», предоставив необходимые документы.

Страховщик произвел осмотр автомашины принадлежащей истцу.

По заказу и за счет истца независимой экспертной организацией ООО «Бюро независимой экспертизы+» составлен отчет № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов автомашины составляет S, с учетом износа заменяемых деталей составляет S, утрата товарной стоимости автомашины составила S

Предоставление каких-либо иных документов, либо выполнение каких-либо действий страховщик от истца не требовал.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме S, расходы по оценке в сумме S, страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости автомобиля в сумме S, стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости автомашины в сумме S, расходы по госпошлине в размере S

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок, не были представлены все необходимые для производства страховой выплаты документы, возмещение утраты товарной стоимости автомашины не предусмотрено законом об ОСАГО.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО, возле <адрес>, управляя принадлежащей ему автомашиной «ВАЗ 321144», гос. рег. знак S, совершил столкновение с автомашиной «Suzuki SX4», гос. рег. знак S под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО, нарушивший, согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП ФИО на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстарх» по договору ОСАГО, полис №

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», которым был организован осмотр автомобиля, после чего отказано в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не представлены оригиналы документов, необходимых для получения страхового возмещения, а копии были присланы по почте.

Как Гюбнер А.В. указал в иске, предоставление каких-либо иных документов, либо выполнение каких-либо действий страховщик от истца не требовал.

Истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+», в соответствии с отчетом которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S (л.д. 17-35).

Стоимость услуг по оценке составила S (л.д. 15, 16).

В соответствии с заключением ООО «Бюро независимой экспертизы+» № от ДД.ММ.ГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет S (л.д. 36-43).

Стоимость данных услуг составила S (л.д. 34, 35).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме является неправомерным.

Ответчиком представлено экспертное заключение (калькуляция) № ООО «Автоконсалтинг плюс» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, который не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (л.д. 59-61).

Суд полагает согласиться с оценкой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, выполненной ООО «Бюро независимой экспертизы+», так как у суда нет причин не доверять данному экспертному заключению, и ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая.

К указанным в п. 21 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 ФЗ № 10 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба.

Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007г. № ГКПИ 07-658 «О признании частично недействующим абзаца первого подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта «б» п. 63 Правил об ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 (в ред. Постановления от 18 декабря 2006г. № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме S, включая стоимость утраты товарной стоимости автомашины в размере S

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме S и расходы по оценке в сумме S

В остальной части иска о взыскании госпошлины следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гюбнера А. В. страховое возмещение в сумме S, включая стоимость утраты товарной стоимости автомашины в размере S, расходы по оценке в сумме S и расходы по госпошлине в сумме S, всего S

В остальной части иска о взыскании госпошлины истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: