№ 2 – 4470/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хватова А. А.ича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в S., на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: S» №, принадлежащее ФИО, под управлением водителя ФИО и «S» №, принадлежащее на праве собственности Хватову А.А.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшей автомобилем S» №, нарушившей S ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО полис серии № от ДД.ММ.ГГ, в котором указано расширение страховой суммы до S.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховую сумму в размере S

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в S согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумму в размере S.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере S, стоимость услуг по оценке в размере S, нотариальные расходы в размере S, услуги представителя в размере S, почтовые расходы в размере S и государственную пошлину в размере S.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в S на ул. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: S» №, принадлежащее ФИО, под управлением водителя ФИО и S» №, принадлежащее на праве собственности Хватову А.А.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшей автомобилем S» №, нарушившей S ПДД РФ (л.д. №

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО полис серии № от ДД.ММ.ГГ, в котором указано расширение страховой суммы до S (л.д. S

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховую сумму в размере S (л.д. №

Согласно заключению S представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумму в размере S рубля (л.д. №

Определением S городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ для правильного и объективного рассмотрения дела, была назначена судебная авто – техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам S».

Согласно заключению экспертов S стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа запасных частей составила S (л.д. №).

Суд принимает за основу заключение экспертов S не доверять которым у суда оснований нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере S

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более S; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более S; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более S

В соответствии с п.5 ст. 4 ФЗ об ОСАГО Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по проведению независимой оценки в размере S, нотариальные услуги в размере S, почтовые расходы в размере S и государственная пошлина в размере S.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой части требования истца подлежат удовлетворению частично. Взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат расходы на представителя в размере S.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хватова А. А.ича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хватова А. А.ича в возмещение ущерба сумму в размере S, судебные расходы в размере S нотариальные услуги в размере S, почтовые расходы в размере S, услуги представителя в размере S и государственную пошлину в размере S

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская