Дело №2–5508/11

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ВТБ Страхование» к Мукимову А. М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств S, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мукимову А.М.S, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и S, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО

Согласно материалам ГИБДД неустановленное лицо, управляя транспортным средством S принадлежащего на праве собственности Мукимову А.М. произвело столкновение с т/с S что привело к механическим повреждением, после чего скрылось с места ДТП.

На момент ДТП т/с S было застраховано в ООО «СК «ВТБ Страхование», полис страхования №.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере S (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

Стоимость ремонта т/с Форд с учетом износа заменяемых деталей составило S

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГ с предложением возместить причиненный в результате ДТП ущерб. До момента подачи искового заявления денежные средства на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» не поступили.

На основании изложенного истец просит суда, взыскать с Мукимова А.М. денежную сумму в размере S в счет возмещения, причиненного в результате ДТП. Также взыскать с ответчика сумма госпошлину в размере S.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Мукимов А.М.. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме и представил суду справку из РОЭ ОГИБДД МУ МВД России «S» о снятии транспортного средства S, государственный номер № с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГ.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ДТП совершил неизвестный водитель и скрылся с места происшествия. На момент ДТП на автомашине S был установлен транзитный номер №

Ответчиком в судебное заседание была представлена справка, подтверждающая, что S, государственный номер № на момент совершения ДТП уже было снято с регистрационного учета, и Мукимов А.М. на тот момент не являлся его собственником.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что Мукимов А.М. на момент ДТП управлял автомашиной S, государственный регистрационный номер S и являлся его собственником.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н.Слоновская