Дело № 2-6860/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.В.В обратился в суд с вышеуказанными требованиями с учетом их уменьшения и уточнения к ООО «Росгосстрах», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на S км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: S под управлением ФИО и автомобиля S под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель ФИО, который нарушил п. 8.11 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

Истец своевременно обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «S» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей S рублей.

Истец с учетом уменьшения иска и его уточнения просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере S рублей, как разницу между ущербом истца и выплаченной суммой, уменьшенной истцом, расходы по оценке в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, расходы на телеграмму по вызову ответчика на осмотр в размере S рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что все обязательства по страховой выплате страховщик выполнил в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на S км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: S под управлением ФИО и автомобиля S под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель ФИО, который нарушил п. 8.11 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

Истец своевременно обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «S» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей S рублей.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказал в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины ФИО в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП и не оспаривал ее.

Ответчик также не опроверг размер ущерба, который согласно отчету ООО «S» составил с учетом износа запасных частей S рублей.

Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно отчета.

Поскольку судом за основу принят отчет, представленный истцом, то с ответчика подлежит взысканию S рублей (S), но поскольку истцом заявлены требования на сумму S рублей, то в соответствии со ст. 196 ГПК РФ заявленная сумма подлежит взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов по оценке в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, расходы по телеграмме по вызову на осмотр в размере S рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.В.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.В.В страховое возмещение в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов