о возмещении ущерба

Дело № 2-5518/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.О к ООО «Росгосстрах», С.С.В о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.О.О обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на мичуринском пр-те у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей S под управлением ФИО, автомобиля S под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу П.О.О, автомобиля S под управлением С.С.В В результате указанного ДТП автомобилю истца S были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель С.С.В, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП ДД.ММ.ГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП С.С.В застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, произвело расчет ущерба и выплатило истцу страховое возмещение в размере S рублей.

Истец отремонтировал автомобиль в ООО «S» и за работы оплатил S рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ и кассовыми чеками. Также истец дополнительно за свой счет приобрел запасные части на сумму S рублей. Всего истцом затрачено на ремонт S рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное до лимита ответственности страховщика страховое возмещение в размере S рублей, а с причинителя вреда С.С.В ущерб в размере S рублей (S). С обоих ответчиков расходы по госпошлине в размере S рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что ущерб истцу возмещен в полном объеме.

Ответчик С.С.В в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на мичуринском пр-те у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей S под управлением ФИО, автомобиля S под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу П.О.О, автомобиля S под управлением С.С.В В результате указанного ДТП автомобилю истца S были причинены значительные механические повреждения.

Согласно п.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 63 Правил страхования восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Представленный истцом суду заказ-наряд на ремонт автомобиля с достоверностью не отражают относимость работ и запасных частей к произошедшему ДТП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не согласился с размером ущерба, рассчитанным страховщиком, учитывая вышеизложенные нормы закона, предусматривающие учет износа запасных частей при возмещении ущерба и средние цены на работы по восстановительному ремонту, судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «S», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, относящегося к ДТП, на основании, представленных истцом заказ-наряда составила с учетом износа запасных частей S рублей.

Стороны данное заключение экспертов не оспаривали, на основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения недоплаченная истцу в размере S рублей (S). ООО «Росгосстрах» выплатило второму потерпевшему в ДТП S рублей, что находится в пределах ответственности страховщика перед двумя потерпевшими.

Поскольку размер ущерба полностью не возмещается страховой компанией, то требования к С.С.В удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку расходы по экспертизе судом возложены в равных долях на стороны, истец оплатил S рублей из S рублей, то с ответчика в пользу ООО «S» подлежит взысканию S рублей.

Истец также понес расходы по оплате госпошлины в размере S рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.О.О к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П.О.О страховое возмещение в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «S» стоимость экспертизы в размере S рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» в части, превышающий взысканный размер ущерба и в требованиях к С.С.В– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов