№ 2 – 4492/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варлыга И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: S» №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, S» №, под управлением водителя Варлыга И.В. и «S» №, под управлением ФИО

Виновным в ДТП признан водитель ФИО, управлявший автомобилем S» №, нарушивший S ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Также, ФИО представил полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, в котором указано расширение страховой суммы до S.

Так как автомобиль истца после ДТП не мог самостоятельно перемещаться, то ему пришлось прибегнуть к услугам ИП ФИО для эвакуации автомобиля с места ДТП. Стоимость услуг по эвакуации составила S

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в S», где заключил договор на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГ. Стоимость услуг по договору составила S.

Согласно Отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S

Для получения страхового возмещения, истец обратился в ООО «Росгосстрах» со всеми необходимыми документами.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу сумму в размере S.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере S, стоимость услуг по оценке в размере S, расходы по эвакуации в размере S, нотариальные расходы в размере S, услуги представителя в размере S и государственную пошлину в размере S.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, в связи с результатами проведенной судебной автотехнической экспертизы. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S, услуги по оценке в размере S, услуги эвакуатора в размере S, нотариальные услуги в размере S, услуги представителя в размере S и государственную пошлину в размере S

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: «S» №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, «S» №, под управлением водителя Варлыга И.В. и S» №, под управлением ФИО

Виновным в ДТП признан водитель ФИО, управлявший автомобилем «S» №, нарушивший S ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии №, в котором указано расширение страховой суммы до S.

Так как автомобиль истца после ДТП не мог самостоятельно перемещаться, то ему пришлось прибегнуть к услугам ИП ФИО для эвакуации автомобиля с места ДТП. Стоимость услуг по эвакуации составила S.

Согласно Отчету S» за №, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, в соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ и расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за № (2) S», выплатил истцу сумму в размере S

Определением S городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ для правильного и объективного рассмотрения дела, была назначена судебная авто – техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам S

Согласно заключению экспертов S», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа запасных частей составила S (л.д. №

Суд принимает за основу заключение экспертов S», не доверять которым у суда оснований нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере S.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Кроме того, согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ за №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат расходы по эвакуации в размере S

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по проведению независимой оценки в размере S нотариальные услуги в размере S государственная пошлина в размере S

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой части требования истца подлежат удовлетворению частично. Взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат расходы на представителя в размере S.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варлыга И. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Варлыга И. В. страховое возмещение в размере S, судебные расходы в размере S, расходы по эвакуации в размере S, нотариальные услуги в размере S, услуги представителя в размере S и государственную пошлину в размере S.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская