Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Медведевой Л.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мегрелишвили Ю. Б. к ООО «Росгосстрах», Пинтелину Д. С. о возмещении ущерба и взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Пинтелину Д. С. о возмещении ущерба и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что она владеет автомобилем Ягуар гос.номер №.

ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль находился под управлением Ломако О.А. на основании доверенности на управление от ДД.ММ.ГГ, когда в ДД.ММ.ГГ в районе <адрес> с указанным автомобилем совершил столкновение автомобиль Шкода гос.номер №, бывший под управлением Пинтелина Д.С.

Виновным в столкновении был признан Пинтелин Д.С.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис № № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении имущественного вреда.

ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр ТС истицы и составлен акт осмотра автомобиля.

После этого истца начала ремонт ТС за свой счет.

ДД.ММ.ГГ ремонт был закончен, фактические затраты на восстановление ТС составили S

ООО «Росгосстрах» приняло решение произвести выплаты ДД.ММ.ГГ в размере S рублей, ДД.ММ.ГГ в размере S рублей.

Истица просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу страховое возмещение в размере S рублей, взыскать с Пинтелина Д.С. возмещение ущерба в размере S рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» пени за просрочку исполнения обязательства в размере S рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Пинтелин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ломако О.А., управлявшей автомобилем Ягуар гос.номер №, принадлежащим на праве собственности истице, и водителя Пинтелина Д.С., управлявшего автомобилем Шкода гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Пинтелина Д.С., нарушившего п. 5.15.2 ПДД РФ ("Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.).

Ответственность Пинтелина Д.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истице в общей сумме S рублей.

Истица самостоятельно осуществила ремонт транспортного средства.

Из представленных в материалы дела договора заказ-наряда на работы №, товарных накладных и квитанций к приходному кассовому ордеру усматривается, что истицей затрачено на ремонт автомобиля S рублей.

В связи с тем, что истицей в материалы дела представлены документы о стоимости ремонта автомобиля без учета износа, судом по делу была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы составляет S рублей.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подп. «б» ст.63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На необходимость учитывать износ частей, агрегатов и деталей, поврежденного ТС, указал в своем определении Верховный Суд РФ от ДД.ММ.ГГ № КАС04-18 по заявлению ООО «Строймаш» о признании незаконным абз.3 подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

При определении размера ущерба, причиненного истице, суд полагает принять во внимание заключение экспертов ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки», т.к. данная экспертиза была проведена на основании определения суда и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также то факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истице S рублей, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в сумме S руб.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», достаточно для возмещения ущерба, причиненного истице в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ, у суда не имеется оснований для взыскания с Пинтелина Д.С. в пользу истицы возмещения ущерба.

В соответствии с п.2ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании п.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей начисление неустойки (пени).

Исходя из вышеизложенного следует, что неустойка взыскивается со страховой компании в случае, если в течение 30 дней с момента подачи заявления, страховщик не произведет страховую выплату либо не направит мотивированный отказ.

Суд полагает отказать истице в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения 30-дневного срока, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истицей понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мегрелишвили Ю. Б. страховое возмещение в размере S

В остальной части иска отказать.

Отказать Мегрелишвили Юне Б. в иске к Пинтелину Д. С. о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: