Дело № 2 - 7638/12

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного обществам «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» и Марченко В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки S, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, и марки S,госмударственный регистрационный знак №, под управлением водителя Марченко В.А.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП является Марченко В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

На момент ДТП гражданская ответственность второго водителя была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

По факту наступления страхового случая ЗАО «СГ «УралСиб» было выплачено страховое возмещение в размере S, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, его причинившего, или лица, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более S

ООО «Росгосстрах» частично возместило причиненный вред в размере S, таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет S.

Сумма, подлежащая взысканию с Марченко В.А., составляет S

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере S, взыскать с Марченко В.А. -S. Также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере S

Истец ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями истца не согласны в полном объеме, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Росгосстрах» поступила претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГ организацией была произведена страховая выплата в размере S с учетом износа заменяемых деталей. Таким образом, все возложенные на ООО «Росгосстрах» обязанности как на страховщика были исполнены в полном объеме.

Ответчик Марченко В.А. в судебное заседание не явился, представил возражения, указал, что письмом № от ЗАО «Страховая группа УралСиб» от ДД.ММ.ГГ, которое было доставлено по почте ДД.ММ.ГГ с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный имуществу страхователя ЗАО «СГ «УралСиб» в размере S. Поскольку он не имел возможности в течение S дней, как предлагалось в письме, внести данную сумму в полном объеме, он обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о предоставлении ему рассрочки данного платежа. О чем было составлено соглашение № о возмещении ущерба в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГ. Сумма долга выплачивалась им в рассрочку на три месяца равными платежами, согласно графику платежей. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки S, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и марки S,госмударственный регистрационный знак №, под управлением водителя Марченко В.А.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП является Марченко В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

На момент ДТП транспортное средство второго водителя было застраховано в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

По факту наступления страхового случая ЗАО «СГ «УралСиб» было выплачено страховое возмещение в размере S, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, его причинившего, или лица, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более S.

ООО «Росгосстрах» частично возместило причиненный вред в размере S, таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет S.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Соглашению о возмещении ущерба в порядке суброгации №, заключенному между ЗАО «СГ «УралСиб» и Марченко В.А., Марченко В.А. обязался погашать задолженность равными платежами в размере S сроком на три месяца (л.д. №

Из представленных квитанций следует, что задолженность в размере S Марченко В.А. выплатил в полном объеме в досудебном порядке (л.д. №

Таким образом, требования истца к Марченко В.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, истцу подлежат компенсации судебные расходы по оплате госпошлины с ООО «Росгосстрах» в размере S.

В соответствии со ст. ст. 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» в возмещение ущерба сумму в размере S, а также государственную пошлину в размере S

В удовлетворении требований к Марченко В. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская