Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосуновой И. Ю. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Лосунова И.Ю. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей S, гос.рег.знак № под управлением ФИО и принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля S, гос.рег.знак № под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.3 ПДД РФ. Водитель ФИО, управляя ТС, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом при движении, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой S рублей, что подтверждается полисом №. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которая признав наступившее событие страховым случаем, выплатила истцу S Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, самостоятельно организовал оценку ущерба, поручив ее проведение независимой экспертной организации S согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила S. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере S, а с ОСАО «Ингосстрах» S как разницу между ущербом и лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, расходы госпошлине S Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Представители ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В связи с указанным, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей S гос.рег.знак № под управлением ФИО и принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля S, гос.рег.знак № под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.3 ПДД РФ. Водитель ФИО, управляя ТС, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом при движении, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой S рублей, что подтверждается полисом №. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которая признав наступившее событие страховым случаем, выплатила истцу S Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, самостоятельно организовал оценку ущерба, поручив ее проведение независимой экспертной организации S, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила S Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред; страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказал в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины ФИО в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП и не оспаривали ее. Поскольку представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» оспаривал размер ущерба, судом по его ходатайству назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по которой поручено S Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа на день ДТП S Стороны заключение экспертизы не оспаривали, в связи с чем, суд принимает его за основу, т.к. оно наиболее полно подтверждает размер ущерба, научно обосновано и согласуется с материалами дела. Поскольку судом за основу принято судебная экспертиза, то с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию S - разница между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и выплаченной суммой S Причинитель вреда ФИО имеет полис добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Иносстрах» с объемом страхового покрытия в размере S рублей и установленной в договоре безусловной франшизы в размере страховых сумм, законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора страхования, т.е. в настоящем случае франшиза установлена в размере S Франшиза в страховании - часть страхового возмещения, не выплачиваемая (удерживаемая) компанией (страховщиком) при наступлении страхового случая (события). При таких обстоятельствах ответственность причинителя вреда с учетом договора по ОСАГО по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет S Учитывая изложенное, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере S В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом установлено, что истцом понесены расходы оплате госпошлины, расходы по оценке в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, которые должны быть возмещены истцу ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, разумности истца понесенных расходов на представителя, суд полагает возможным уменьшить требования истца с S до S Судебные расходы, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, подлежат распределению между ответчиками следующим образом: с ООО «Росгосстрах» расходы по оценке в размере S, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S, а с ОСАО «Ингосстрах» расходы по оценке в размере S, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199,2333-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Лосуновой И. Ю. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лосуновой И. Ю. S - страховое возмещение, расходы по оценке в размере S, расходы на представителя в размере S, расходы по госпошлине в размере S Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лосуновой И. Ю. S - страховое возмещение, расходы по оценке в размере S, расходы на представителя в размере S, расходы по госпошлине в размере S В части иска, превышающий взысканный размер ущерба и судебных расходов - отказать. Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.