Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ <адрес> Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А. При секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. Г. к ООО «Росгосстрах», Кузнецову А. С. о взыскании страхового возмещении, ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Морозов А.Г. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: S, гос.рег.знак № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля №, гос.рег. знак № под управлением Кузнецова А.С.. В результате данного ДТП автомашине истца были причинены множественные механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в совершении ДТП установлен Кузнецов А.С., который нарушил п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Гражданская ответственность потерпевшего Морозова А.Г. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. Истец, в установленные Законом сроки и порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу S. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу, поручив ее проведение S Согласно отчету указанной оценочной организации стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа запасных частей составляет S Расходы истца по оценке составили S. Истец также понес расходы по оплате телеграмм по вызову ответчиков на осмотр в размере S, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере S Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере S, а с причинителя вреда ущерб в размере S. Также истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные расходы. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворении иска, полагая, что все обязательства ответчика исполнены надлежащим образом. Ответчик Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки не представил. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: S, гос.рег.знак № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля S гос.рег. знак № под управлением Кузнецова А.С.. В результате данного ДТП автомашине истца были причинены множественные механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в совершении ДТП установлен Кузнецов А.С., который нарушил п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Гражданская ответственность потерпевшего Морозова А.Г. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. Истец, в установленные Законом сроки и порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу S Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу, поручив ее проведение S Согласно отчету указанной оценочной организации стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа запасных частей составляет S Расходы истца по оценке составили S рублей. Истец также понес расходы по оплате телеграмм по вызову ответчиков на осмотр в размере S, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере S. В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчики не доказали в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины Кузнецова А.С. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП и не оспаривали ее. Ответчики также не опровергли размер ущерба, который, согласно отчету S» составляет S Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно отчета. Представленный ООО «Росгосстрах» расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям вышеуказанного закона, не содержит оценки скрытых повреждений, компетенция специалиста не подтверждена. Поскольку судом за основу принят отчет, представленный истцом, то с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию S, как разница между лимитом ответственности ответчика и выплаченной суммой S Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Кузнецова А.С. материальный ущерб в размере S Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части имущественных требований в полном объеме, то расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним требованиям, а именно: взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы по оценке размере S рублей, расходы на оплату телеграммы на осмотр в размере S, расходы по составлению доверенности S рублей. С Кузнецова А.С. подлежит взысканию расходы по оценке в размере S рублей, расходы на оплату телеграммы на осмотр в размере S, расходы по составлению доверенности S Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГ на оказание юридических с S согласно которому стоимость юридических услуг составляет S рублей. С учетом сложности (дело не представляет сложности) и длительности рассмотрения гражданского дела (два судебных заседания), трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходов на представителя, суд полагает возможным уменьшить требования истца до S рублей, распределив их между ответчиками пропорционально удовлетворенным к ним требованиям. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в связи с инвалидностью 2-й группы, то расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Морозова А. Г. к ООО «Росгосстрах», Кузнецову А. С. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морозова А. Г. страховое возмещение в размере S, расходы по оценке размере S, расходы на оплату телеграммы на осмотр в размере S, расходы по составлению доверенности S, расходы на представителя в размере S Взыскать с Кузнецова А. С. в пользу Морозова А. Г. ущерб в размере S рублей, расходы по оценке в размере S, расходы на оплату телеграммы на осмотр в размере S, расходы по составлению доверенности S рублей, расходы на представителя в размере S Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере S Взыскать с Кузнецова А. С. в доход бюджета Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере S S Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: А.А. Неграмотнов