о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Аванесовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах», Абаеву И. Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки S, №,

ДТП произошло по вине водителя Абаева И.Б., управлявшего автомобилем S №, который нарушил п.п 8.11 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ Гражданская ответственность Абаева И.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №

Поврежденное транспортное средство S, № застраховано в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования ТС, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГ со страховой суммой S

Расчет страхового возмещения был составлен на основании п. 10.21 Правил страхования наземного транспорта №09.07, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГ № №(А).

Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена на основании отчета S» № и составила S

Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании отчета S от ДД.ММ.ГГ и составила S

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила S% его действительной стоимости, и таким образом согласно Правил страхования наступила полная конструктивная гибель автомобиля.

В соответствии с п. 10.19 Правил, истец выплатил страховое возмещение в размере S рублей (страховая сумма S рублей минус износ за период действия договора страхования S% минус дефектовка автомобиля S рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

После передачи страхователем остатков транспортного средства истцу, ЗАО «МАКС» реализовал годные остатки на сумму S рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере лимита ответственности страховщика в размере в S рублей, с Абаева И.Б. S

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Абаев И.Б. в судебном заседании возражал против размера ущерба, просил взыскать ущерб согласно заключению экспертизы.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки S, №,

Расчет страхового возмещения был составлен на основании п. 10.21 Правил страхования наземного транспорта №09.07, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГ №(А).

Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена на основании отчета S № и составила S рублей.

Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании отчета S от ДД.ММ.ГГ и составила S

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превысила S% его действительной стоимости, а согласно Правилам страхования наступила полная конструктивная гибель автомобиля истец соответствии с п. 10.19 Правил выплатил страховое возмещение в размере S (страховая сумма S рублей минус износ за период действия договора страхования S% минус дефектовка автомобиля S рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

После передачи страхователем остатков транспортного средства истцу, что подтверждается заявлением об абандоне (л.д. 9) и соглашением об отказе от прав на имущество (л.д. 10-11), ЗАО «МАКС» реализовал годные остатки на сумму S рублей., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда – Глава 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика, отсутствие своей вины ответчик не доказал и не оспаривал.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, 2 потерпевших не более 160000 рублей.

Таким образом, указанной статьей закона установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма).

Указанной статьей закона установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма). Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае. Принцип пропорциональности страховой выплаты к страховой сумме применяется при необходимости осуществления выплаты нескольким потерпевшим (ст. 13 Закона).

Наличие в ДТП других потерпевших, не воспользовавшихся правом предъявления требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, других участников ДТП, не представляет истцу право на увеличение причитающейся ему страховой выплаты сверх установленного законом ее предела в пользу одного потерпевшего, составляющего согласно ст. 7 Закона об ОСАГО 120000 рублей, поскольку это ставило бы в неравные условия лиц, в пользу которых заключается договор страхования ответственности, что противоречит принципам гражданского оборота.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГКРФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП). Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, а также по фактическим затратам истца в размере, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения убытков, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение с его стороны. (Постановление ВС РФ № ГКПИОЗ-1266 от 25.11.2003).

Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба и факт наступления полной гибели застрахованного автомобиля, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам S

Согласно заключению эксперта застрахованный автомобиль подлежит восстановлению, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет S, а без учета износа S. При этом стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла S рублей.

Стороны не оспаривали указанное заключение, в связи с чем, суд полагает, что ущерб, подлежащий возмещению должен определяться с учетом ст. 15 ГК РФ исходя из стоимости восстановительного ремонта, т.к. полная гибель ТС не наступила. Выплата истцом возмещения в соответствии с Правилами страхования, не обязывает ответчиков, не являющихся сторонами договора страхования, возмещать ущерб на условиях этого договора. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению составляет S, из которых страховщик по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» обязан возместить ущерб в размере S рублей.

Поскольку сумма ущерба превысила лимит ответственности страховщика, то с Абаева И.Б. подлежит взысканию ущерб в размере S

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере S, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом назначенная автотехническая экспертиза не была оплачена, то все стороны должны возместить расходы в размере S рублей на ее проведение пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу S S ЗАО «МАКС» S рублей, с Абаева И.Б. S

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах», Абаеву И. Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации S рублей, расходы по госпошлине в размере 3 S

Взыскать с Абаева И. Б. в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба S, расходы по госпошлине в размере S

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу S расходы на экспертизу в размере S

Взыскать с Абаева И. Б. в пользу S расходы на экспертизу в размере S

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу S расходы на экспертизу в размере S

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер ущерба и расходов по госпошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов