Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пентелькова И. А. к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, требования которого в ходе судебного разбирательства уточнил.

В судебном заседании представитель истца, пояснила, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ФлайтИнвест» и Пентельковым И.А. был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Конкретный срок заключения основного договора не определен. Предметом договора являлась квартира стоимостью S руб. в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, имеющая характеристики по проекту S

ДД.ММ.ГГ между Пентельковым И.А. и ООО «ФлайтИнвест» заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял простой вексель серии № № от ДД.ММ.ГГ на сумму S рублей в качестве оплаты за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат S

Вексель передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес>.

В то же время в связи с отсутствием регистрации права ответчика (продавца) на квартиру, истец (покупатель) лишен возможности зарегистрировать переход права собственности во внесудебном порядке на свое имя по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах представитель истца просит суд признать за Пентельковым И.А. право собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - ООО «ФлайтИнвест» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил ходатайство в котором указал, что не возражает против исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ЗАО «S» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.38), о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своим правом на дачу пояснений или возражений не воспользовался.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права собственности на объект инвестиций. Согласно статье 6 названного Закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ФлайтИнвест» и Пентельковым И.А. был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Конкретный срок заключения основного договора не определен. Предметом договора являлась квартира стоимостью S руб. в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, имеющая характеристики по проекту секция S

ДД.ММ.ГГ между фио и ООО «ФлайтИнвест» заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГ на сумму S рублей в качестве оплаты за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, количество комнат S

Вексель передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес>.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объект недвижимого имущества - квартиру № № расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия сторон предварительного договора свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного жилого помещения, в связи с чем, следует считать заключенным договор купли-продажи жилого помещения между истцом и ответчиком, а заключенный ранее предварительный договор суд расценивает как договор купли-продажи спорного жилого помещения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом, стоимость жилого помещения выплачена полностью и квартира передана истцу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пентелькова И. А. к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Пентельковым И. А. право собственности на квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева