№

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой В. П. к Московской городской коллегии адвокатов «Гарант», Новоселову С. А. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поручения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Денисова В.П. обратилась с в суд с иском о взыскании с Московской городской коллегии адвокатов «Гарант», адвоката Новоселова С.А. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поручения № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ней и адвокатом Новоселовым С.А., а именно: денежные средства в размере S договору займа от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Денисовыой В.П. и Фомичевым Н.Г., денежные средства в размере S.. которые был оплачены ею в качестве госпошлины при подаче иска в Бутырский районный суд <адрес>.

В суд поступило заявление истицы Денисовой В.П. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истица не явилась, извещена.

Ответчик Новоселов С.А. против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель ответчика - Московской городской коллегии адвокатов «Гарант» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истицы от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому у суда есть все основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Истице разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по настоящему делу, госпошлина, уплаченная истицей в размере S S. при предъявлении данного иска в суд, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Денисовой В. П. от иска.

Производство по иску Денисовой В. П. к Московской городской коллегии адвокатов «Гарант», Новоселову С. А. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поручения прекратить.

Возвратить истцу Денисовой В. П. госпошлину в размере S уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ (операция №) в Люберецком отделении Сбербанка России №.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья: