S

Дело № 2-7359/12

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полывьяновой В. В., Полывьянова И. В. к Администрации муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании расторжения договора недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Полывьянова В.В. и Полывьянов И.В. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что они постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Истец Полывьянов И.В. является инвали<адрес>-й группы и состоит на учете в Люберецком психиатрическом диспансере. В 2000 году истицы обратились в отдел приватизации МУП ЛГЖТ с заявлением о передаче жилья в частную собственность в порядке приватизации, при этом в регистрационную палату они не обращались. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГ МУП «ЛГЖТ» договор на передачу жилого помещения расторгнут на основании заявления истцов. В силу своего преклонного возраста и плохого состояния здоровья истцы не понимали значения и последствия дальнейшего обращения в регистрационную палату для оформления собственности на квартиру. Истцы указали, что в МУП ЛГЖТ им не разъяснили порядок оформления квартиры в собственность. В ДД.ММ.ГГ истцы решили приватизировать спорную квартиру и обратились с соответствующим заявлением к ответчику. Однако, ответчик отказал истцам в удовлетворении заявления, ссылаясь на ст. 453 ГК РФ. Истцы считают данный отказ незаконным. Истцы просят суд признать сделку о расторжении договора передачи квартиры в собственность и Распоряжение № от ДД.ММ.ГГ МУП «ЛГЖТ» о расторжении договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан недействительными; признать за истцами право собственности в равных долях на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истцы Полывьянова В.В. и Полывьянов И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №"О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона определено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого фонда в домах государственного и муниципального жилищного предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статьёй 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают истцы Полывьянов И.В. и Полывьянова В.В.

Истцу Полывьянову И.В. установлена первая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГ между истцами и МУП ЛГЖТ был заключен договор передачи указанного жилого помещения в частную собственность граждан Полывьяновой В.В. и Полявьянова И.В.

Согласно заявлению граждан Полывьяновой В.В. и Полывьянова И.В., ДД.ММ.ГГ Распоряжением МУП «ЛГЖТ» № данный договор был расторгнут.

Из информационного письма ГУП МО «МОБТИ» следует, что по данным архива Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» приватизация <адрес> по адресу: <адрес>, не зарегистрирована.

Поскольку судом установлено, что истцами не реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предусмотренное ст.2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", спорная квартира не имеет ограничений для её приватизации, установленных ст.4 Закона "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", то требование о признании за истцами права общей долевой собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Требование истцов о признании сделки о расторжении договора передачи квартиры в собственность и Распоряжение № от ДД.ММ.ГГ МУП «ЛГЖТ» о расторжении договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан недействительными не подлежит удовлетворению, истцы не представили доказательств заключения данной сделки под влиянием заблуждения, кроме того, изданием данного распоряжения не нарушаются права истцов, так как не прекращает у них права на приватизацию квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полывьяновой В. В., Полывьянова И. В. удовлетворить частично.

Признать за Полывьяновой В. В., Полывьяновым И. В. в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - по 1/2 доле в праве за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: S

S