РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, К.А.Г, ООО «Мастер Хауз» о признании право собственности на земельный участок, установлении границ, признании недействительными Постановления Главы Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, свидетельства на право собственности, запись о кадастровом учете земельного участка, договора купли -продажи земельного участка, зарегистрированное право собственности на земельный участок, по иску К.А.Г к К.А.С об обязании устранить чинимые препятствия в пользовании собственностью, по иску ООО «Мастер Хауз» к К.А.С о нечинении препятствий в пользовании земельным участком в форме сноса забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.С обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, К.А.Г, ООО «Мастер Хауз», с учетом их уточнения и дополнения (S

В обоснование иска истец указала на то, что является собственником 48/100 долей индивидуального жилого дома общей площадью S кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГ, после смерти ее матери ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ

Вторым собственником указанного домовладения является К.А.Г, которому принадлежит 52/100 доли, что подтверждается техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГ Домовладение расположено на земельном участке общей площадью S кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ

Согласно выпискам из похозяйственных книг на ДД.ММ.ГГ г. при домовладении, принадлежащем ее наследодателю ФИО9 числился земельный участок общей площадью S га, тогда как при домовладении К.А.Г значился земельный участок S га.

По мнению истца порядок пользования земельным участком при указанном домовладении был определен и с того времени участки ФИО4 и К.А.Г отделял забор. Никаких споров по поводу пользования земельным участком между сособственниками дома не возникало. Забор стоит более 30 лет.

Кроме того, согласно кадастровой выписки земельному участку, принадлежащему ФИО4 ДД.ММ.ГГ присвоен кадастровый номер S. Местоположение земельного участка установлено <адрес> <адрес>.

Согласно Решению исполнительного комитета Люберецкого городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГ № о переименовании д. <адрес> в <адрес> адрес «д. S» был переименован в проспект им. S» <адрес>.

Согласно письму ГУП МО МОБТИ Люберецкий филиал от ДД.ММ.ГГ № домовладение № по адресу: <адрес> ранее в архиве Люберецкого филиала ГУЛ МО «МОБТИ» учтено как домовладение №, находившееся по адресу: <адрес>, де<адрес>.

В настоящее время согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, участок, находящийся в ее фактическом пользовании составляет S кв.м. (на плане выделен зеленым цветом).

Истец полагает, что в соответствии п.9.1 ст. 3, ст. 36 ЗК РФ, учитывая, что земельный участок находится в ее постоянном бессрочном пользовании, площадь его определена экспертом при проведении экспертизы, она вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок общей площадью S кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером S, категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.

В 2011 году истец для приватизации земельного участка обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, но узнала, что ранее Постановлением Главы администрации Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № о закреплении в собственность земельных участков по фактическому пользованию за ФИО закреплен «земельный участок по фактическому пользованию согласно планов БТИ» по адресу: <адрес>, площадью S кв.м. Однако, приложение к указанному постановлению отсутствует, никаких сведений ни в архиве Администрации, ни в самом БТИ не имеется, что подтверждается письмами администрации от ДД.ММ.ГГ № и Люберецкого филиала МОБТИ от ДД.ММ.ГГ №.

На основании указанного постановления Главы администрации К.А.Г выдано Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ г. регистрационная запись №, о том, что К.А.Г передано право частной собственности на землю по адресу: <адрес>-а, общей площадью S кв.м.

Истец полагает, что указанное Постановление от 25.12.1995 №1798/13 о закреплении в собственности земельных участков по фактическому пользованию за гражданами <адрес> и Свидетельство на право собственность на землю изданы с нарушением действующего законодательства, содержат неточные сведения и нарушают ее права. О существовании указанных документов истец узнала в ноябре 2011 года, получив архивную выписку от ДД.ММ.ГГ из Постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГ №, а в декабре 2011 г. истец обратилась в суд с настоящим иском о защите своих прав, т. е. в рамках предусмотренного законом срока исковой давности.

Кроме того, доказательством ее неосведомленности также является акт согласования границ земельного участка подготовленный ООО «S» ДД.ММ.ГГ, в соответствии с фактическим пользованием, где ответчик К.А.Г подписал и согласился, что пользуется земельным участком площадью S кв.м.

Истец считает, что вышеуказанное постановление является недействительным, т.к. право собственности за К.А.Г не было зарегистрировано, ему выделен земельный участок значительно большей площадью, чем он пользовался, в связи с чем, истец просит признать данное постановление недействительным.

Также истец указывает на то, что определение границ на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками проводилось с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, т.к. не согласовывалось с истцом, обладающим земельным участком и без его извещения.

В последующем истцу стало известно о том. что К.А.Г продал земельный участок, по адресу: <адрес>-а, уточненной общей площадью S кв.м. ООО «Мастер Хауз» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что все правоустанавливающие документы на земельный участок являются недействительными, К.А.Г не вправе был отчуждать земельный участок. Сделка, совершенная с нарушением закона ничтожна (ст. 168 ГК РФ), в связи с чем, просит признать указанный договор недействительным.

Кроме того, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью S кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установить границы земельного участка общей площадью S кв.м., признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ г. и запись о кадастровом учете земельного участка, а также признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Мастер Хауз» земельный участок площадью S кв.м.

К.А.Г обратился в суд с иском к К.А.С об обязании устранить препятствия в пользовании домом в форме сноса незаконно возведенного забора, обосновывая свои требования тем, что ответчик в январе 2012 года возвел сплошной забор вокруг его дома, где ему принадлежит на праве собственности 52/100 долей и выставил охрану, что не позволяет истцу пользоваться домом и проходить к нему.

ООО «Мастер Хауз» обратилось в суд с иском к К.А.С с требованиями об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью S кв.м. по вышеуказанному адресу в форме сноса незаконно возведенного забора, обосновывая свои требования тем, что ответчик в январе 2012 года возвел сплошной забор вокруг его земельного участка и выставил охрану, что не позволяет истцу им пользоваться и осуществлять право владения своей собственностью.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец К.А.С, ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. В удовлетворении исков ООО «Мастер Хауз» и К.А.Г просили отказать. В обоснование своих требований также указали, что земельный участок при домовладении с ДД.ММ.ГГ состоит из двух самостоятельных участков, площадью S кв.м. и S кв.м., с отдельными выходами на улицу, с четко определенными границами на местности, огороженные забором и используется в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Участком площадью S кв.м. пользовалась ФИО4, а участком площадью S кв. м. пользовался К.А.Г, что подтверждается похозяйственней книгой № S Сельсовета. ФИО4 в полном объеме платила налоги за земельный участок площадью S кв.м. Изначально указанное домовладение принадлежало ФИО5, которая ДД.ММ.ГГ продала S ФИО6 часть дома, одновременно передала право пользования земельным участком площадью S кв.м., что подтверждается договором и составленной распиской. ДД.ММ.ГГ ФИО7 продала К.А.Г принадлежащий ей дом, расположенный в д. <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственней книги по состоянию на 1958 г. при домовладении № по адресу д. <адрес> числился земельный участок площадью S га, право пользования которым перешло К.А.Г на основании указанного договора купли-продажи. Истец указала, что именно этот участок она имела право приобрести в собственность в силу действующего в то время Закона СССР «О собственности» и ст. 36 ЗК РФ. В 1953 году в период покупки К.А.Г, указанного дома действовал Земельный кодекс РСФСР, введенный в действие 30 октября 1922 года.

Обосновывая свои требования истец ссылается на Положение о земельных распорядках в городах», утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, ст. 147 ЗКРСФСР 1922 года, согласно которому "при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, также переходят к новым владельцам".

1 марта 1949 года Совмином РСФСР было издано постановление N152 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов". Согласно этому постановлению передача земельного участка застройщику на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящихся должна оформляться договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Согласно положениям статей 11, 25, 141 ЗК РСФСР от 30 октября 1922 года, а также вышеназванного постановления N152, собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования сроком на 49 лет. В дальнейшем это право было трансформировано в право бессрочного пользования земельным участком.

Статьей 87 ЗК РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года, предусмотрено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком.

На основании изложенных выше норм материального права К.А.С полагает, что уже является собственницей земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером S в силу закона. Право собственности перешло к ней по наследству после ФИО4

Истец указала, что доказательств обращения ее матери с заявлением в Админитсрацию не представлено ответчиками, а их доводы о не сохранении его в архиве необоснованно, т.к. согласно Основам законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от 7 июля 1993 г. N 5341-1 срок хранения документов о прекращении права постоянного, бессрочного пользования, пожизненного, наследуемого владения земельными участками является постоянным.

Представитель К.А.Г и ООО «Мастер Хауз» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указал в обоснование своей позиции, что ООО «Мастер Хауз» приобрел земельный участок площадью S кв.м. на основании договора купли - продажи, оплатил его стоимость в полном объеме. Перед заключением договора купли - продажи представитель ООО «Мастер- Хауз» ознакомился с правоустанавливающими документами на земельный участок. Земельный участок принадлежал К.А.Г с 1995 года, и никто не оспаривал данное право, несмотря на то, что права были официально зарегистрированы, а информация об этом была общедоступна, т.е. каждый желающий был вправе получить информацию о титуле собственника в регистрирующем органе. Представитель ответчика со ссылкой на ст. 302 ГК РФ полагает, что истец не вправе истребовать спорный земельный участок у добросовестного приобретателя, за исключением случаев, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Указал, что истец никогда не являлся собственником земельного участка общей площадью S кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером S и лишился права его собственности.

Полагает, что поскольку истец не являлся собственником земельного участка его права при его формировании без согласования с ним не нарушены, т.к. согласование производилось с собственником земельного участка Администрацией.

Представитель администрации Люберецкого района Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд о признании недействительным оспариваемого постановления о предоставлении в собственность земельного участка, просил применить срок исковой давности.

Указал, что похозяйственная книга не является правоустанавливающим документом на земельный участок, копии листов похозяйственней книги не доказывают наличие права собственности на земельный участок общей площадью S га. за ФИО4 Из представленных листов похозяйственней книги ФИО4, невозможно установить границы земельного участка, идентифицировать расположение данного земельного участка на местности.

Напротив, участок общей площадью S кв.м. оформлен К.А.Г надлежащим образом, изготовлено межевое дело, определены границы земельного участка, четко установлено расположение земельного участка на местности.

Земельные участки предоставлены в собственность собственникам домовладения в 1995 году в соответствии с ранее действовавшим законодательством, которое применяли органы государственной власти при издании оспариваемого Постановления: Законом РСФСР «О земельной реформе». Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

В соответствии с ст.37 ЗК РСФСР 1991 года в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Таким образом, при вынесении Постановления от 25.12.1995 года №1798/13, местной администрацией была полностью соблюдена установленная действующим законодательством процедура.

Земельные участки между К.А.Г и ФИО4 при закреплении в собственность распределены в той же пропорции (52 / 48), что и домовладение. Факт собственности на домовладение по адресу: <адрес> подтверждался Регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГ №, планами БТИ, Решение исполкома от ДД.ММ.ГГ №.

Распределение (закрепление в собственность) было осуществлено еще при жизни ФИО4, и последняя не оспаривала и не заявляла каких-либо претензий относительно прав К.А.Г

Своим правом по оформлению земельного участка в частную собственность в соответствии с нормами, применявшимися в 1996 году, ФИО4 не воспользовалась: не изготовлен чертеж границ земельного участка, не поставлен участок на кадастровый учет, не получено Свидетельство о праве собственности.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка, поскольку он поставлен на основании требований закона. В части остальных требований решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что все исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 8, 35, 36 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Ст. 1 ЗК РФ в качестве основного принципа земельного законодательства закрепляет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков

В соответствии с п.3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 11.2, пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование и изменение земельных участков не может нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Кодекса).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса РФ.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (части 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, действующего в период времени предоставления в собственность земельного участка сторонам, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Судом установлено, что К.А.С является собственником 48/100 долей индивидуального жилого дома общей площадью S кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГ, после смерти ее матери ФИО4. умершей ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ S

Вторым собственником указанного домовладения является К.А.Г, которому принадлежит 52/100 доли в доме, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГ № и архивной выпиской Решения Исполнительного комитета Люберецкого городского Совета Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ № S Указанными документами подтверждено также право собственности на 48/100 долей правопредшественника истца ФИО4

Домовладение расположено на земельном участке общей площадью S кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ (S

На основании Постановлением Главы администрации Люберецкого <адрес> от ДД.ММ.ГГ № о закреплении в собственность земельных участков по фактическому пользованию за Кожухонцевым (в последующем описка в фамилии исправлена) закреплен «земельный участок по фактическому пользованию согласно планов БТИ» по адресу: <адрес>, площадью S кв.м., а за ФИО4 S кв.м. (л.д.77).

После смерти матери К.А.С вступила в права наследования, обратившись к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГ S

ДД.ММ.ГГ К.А.Г получено свидетельство о праве собственности на землю и произведена регистрационная запись №.

ФИО4 и ее правопреемник право собственности на землю не оформляла, свидетельство не получала, право в установленном порядке в то время не регистрировали.

Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. до 31.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», действовавшим в период предоставления земельного участка собственникам дома, было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными. Соответственно, право собственности на земельный участок площадью S кв.м. у ФИО4 и соответственно истца не возникло, т.к. ей не был выдан документ, подтверждающий право собственности, не произведена государственная регистрация права.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает возможности зарегистрировать право собственности на основании указанного постановления в установленном законом порядке.

Как усматривается из кадастрового дела земельного участка кадастровый № земельный участок площадью S кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ (S), произведено межевание земельного участка с согласованием границ со смежными обладателями прав на земельный участок, что подтверждается актом согласования местоположения границ (S), в результате межевания земельный участок имеет площадь S кв.м.

Согласно статье 13 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, а действия таких органов незаконными лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу статей 3 и 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства. При проведении территориального землеустройства выполняется межевание объектов землеустройства. Как установлено статьями 17 и 19 Закона "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта межевыми знаками и определение их координат, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта - статьи 19, 22 Закона N 78-ФЗ.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке - пункт 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения вытекают из п.4 ст. 69 ЗК РФ и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Руководителем Федеральной службы земельного кадастра от ДД.ММ.ГГ

Пункт 12 названных Методических рекомендаций устанавливает, что извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом.

Согласно пункту 14.3 этих же Методических рекомендаций, в течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или не предоставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются согласованными.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При межевании земельного участка, согласование с собственником домовладения ФИО8 не производилось, т.к. права истца на земельный участок не были зарегистрированы, хотя она как заинтересованное лицо, имеющее в собственности дом на спорном земельном участке, по мнению суда, должна была быть извещена о проведении межевания.

В целях разрешения спора между сторонами судом назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертами установлено, что земельный участок при доме № S имеет общую площадь S кв.м., из которых оформлено в собственность ответчика S кв.м. Оставшаяся часть земельного участка при домовладении, которая истец вправе оформить в собственность составляет S кв.м., что более приходящейся истцу площади земельного участка, исходя из доли 48/100 в доме, а также согласно постановлению №.

Ответчиками заявлено требование о применение срока исковой давности к требованию о признании Постановления № от ДД.ММ.ГГ недействительным, которые суд полагает обоснованными и подлежащими применению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.ст.199-200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К данным правоотношениям по требованиям о признании вышеуказанного постановления недействительными применим общий срок исковой давности в три года, поскольку дело рассматривается в исковом порядке.

Не обращение наследодателя с иском о признании недействительным оспариваемого постановления не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии с ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Суд полагает, что ФИО4, а в последующем правопреемник истец, будучи собственниками домовладения, должны были знать о передаче в собственность земельного участка Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, т.к. данное постановление могло быть издано исключительно по заявлению домовладельцев. Доказательств отсутствия волеизъявления ФИО4 на предоставление ей земельного участка, указанного в оспариваемом постановлении не представлено. Сроки хранения заявлений, обращений граждан согласно номенклатуре дел, утвержденной Главой администрации Люберецкого района составляет 5 лет. Доводы истца о бессрочном хранении правоустанавливающих документов на земельные участки необоснованны, поскольку заявления граждан о предоставлении земельного участка не являются правоустанавливающими документами. Кроме того, как усматривается из наследственного дела, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ДД.ММ.ГГ (S), в котором указала, что наследственное имущество состоит из частного дома и прилегающего к нему земельного участка. Таким образом, истец знала о том, что земельный участок принадлежит матери на праве собственности и входит в наследственную массу, однако, воспользовавшись своим правом не оформляла права собственности на него в порядке наследования.

Доводы истца о том, что при оформлении земельного участка в собственность в октябре 2004 года, К.А.Г согласовал с ней границы земельного участка по фактическому пользованию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик от права собственности на земельный участок площадью S кв.м. не отказывался, право собственности прекращено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец значительно пропустил срок исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ, а в суд истец обратилась только в 2012 году, т.е. спустя 14 лет.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что с 30-х годов прошлого века между правопредшественниками сторон и ими самими сложился фактический порядок пользования земельным участком при домовладении в виде распределения S га за ФИО4 и S га. за ответчиком, что данное распределение земельного участка подтверждено похозяйственной книгой на 1958 год, т.к. данные обстоятельства преодолены предоставлением в установленном порядке в собственность земельного участка постановлением № от ДД.ММ.ГГ, изданному в соответствии с требованиями ЗК РФ на момент его издания в соответствии с размером долей на дом. Поскольку данное постановление не признано недействительным, при жизни ФИО4 его не оспаривала, то размеры земельных участков, предоставленные сторонам установлены правоустанавливающим документом.

ДД.ММ.ГГ К.А.Г по договору купли-продажи земельного участка продал земельный участок площадью S кв.м. ООО «Мастер Хауз» за цену S рублей и последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГ (S). Указанный договор исполнен, оплачен и передан по акту.

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому собственник вправе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком. Однако, при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, не могут быть отчуждены отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение.

Согласно п.3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

При продаже земельного участка при домовладении, собственниками которого являются истец и ответчик, К.А.Г нарушил право истца на преимущественную покупку земельного участка, но данное обстоятельство не имеет правового значения, т.к. истец требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя не заявляет.

Фактически требования истца направлены на истребование у ответчика ООО «Мастер-Хауз» из его владения спорного земельного участка, который истец полагает своим.

В соответствии с п.п. 34,35 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, истец обязан доказать, что являясь законным собственником недвижимого имущества лишился своего права собственности и что собственность выбыла из его владения, пользования и распоряжения помимо его воли.

Истец не доказал, что являлся собственником земельного участка S кв.м., проданного К.А.Г ООО «Мастер Хауз», и что данный участок выбыл из ее владения помимо его воли.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращение в суд с целью признания сделки недействительной или применения последствий недействительности ничтожной сделки статья 12 ГК РФ относит к числу способов защиты гражданских прав, которые нарушены привлекаемым по делу ответчиком (ответчиками).

Иск заинтересованного лица о применения последствий недействительности ничтожной сделки рассматривается судом с точки зрения соответствия условий сделки действовавшему на момент ее совершения законодательству, и требования заявителя удовлетворяются, если будет доказано, что несоответствие сделки нормам права имело место и нарушило гражданские права истца.

Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Между тем, из имеющегося в материалах дела доказательствах следует, что ответчики заключили оспариваемые договоры в соответствии с имеющимися у них правоустанавливающим документами на них, которые не признаны судом недействительными. Сделки осуществлялись в отношение земельного участка, прав на который истец не имеет и стороной по сделке не являлась.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказала нарушения ее прав оспариваемым договором, а также заключением его в нарушение закона или иного нормативного акта, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

В связи с тем, что права истца при предоставлении земельных участков в собственность К.А.Г и ФИО4 пропорционально долям в доме не нарушены, пропущен срок давности для обращения в суд с указанными требованиями, последующее оформление земельного участка и постановка его на кадастровый учет, отчуждение его ООО «Мастер Хауз» также не нарушают прав истца, поскольку она не лишена возможности оформить земельный участок в собственность соразмерно своей доле в доме и даже более, то в удовлетворении иска следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования ООО «Мастер-Хауз» и К.А.Г о сносе К.А.С забора вокруг принадлежащего ООО «Мастер-хауз» участка, а К.А.Г дома.

Представитель истца не смог указать в судебном заседании месторасположение заборов на участке и факт установления их ответчиком или ее правопредшественником.

На рис.2, 4 фактического пользования земельным участком к судебной землеустроительной экспертизе и земельного участка, принадлежащего ООО «Мастер-Хауз» усматривается, что заборы установлены по границе земельного участка ООО «Мастер-Хауз» и в глубине его от т. 16 до т.11. Указанные заборы установлены задолго собственниками дома при фактическом землепользовании, были согласованы и остались после предоставления им земельных участков в собственность на основании оспариваемого постановления.

Истец ООО «Мастер -Хауз», приобретая земельный участок площадью S кв.м. знал о его существовании, претензий к нему не предъявлял, и учитывая, что он находится на его земельном участке, не лишен возможности снести его самостоятельно, т.к. этот забор находится в глубине его участка, доказательств того, что забор был установлен ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В связи с тем, что доказательств того, что ответчик К.А.С права истцов нарушает установкой ею забора, а он находится на земельном участке, находящемся во владении и пользовании ООО «Мастер-Хауз», то в указных исках следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.С к Администрации Люберецкого муниципального района <адрес>, К.А.Г, ООО «Мастер Хауз» о признании право собственности на земельный участок площадью S кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером S, установлении границ указанного земельного участка, признании недействительными Постановления Главы Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ № о закреплении в собственность земельных участков по фактическому пользованию, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ, регистрационная запись №, запись о кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером S, договора купли -продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между К.А.Г и ООО «Мастер Хауз», зарегистрированное право собственности на вышеуказанный земельный участок, а также исковые требования К.А.Г к К.А.С об обязании устранить чинимые препятствия в пользовании собственностью, исковые требования ООО «Мастер Хауз» к К.А.С о нечинении препятствий в пользовании земельным участком в форме сноса забора- оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.