Дело № 2-5977/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова В. С. к Позднышеву М. В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Катков В.С. обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ Позднышев М.В. нанес Каткову В.С. множественные удары руками и ногами в область головы и тела. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения: ХЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, левого бедра, грудной клетки, правого предплечья, передней брюшной стенки, скрытый перелом левого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка, подкожный разрыв мышцы левого бедра с образованием межмышечного конгломерата, поврежден левый коленный сустав и коронка импланта S в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ. При этом истец был признан потерпевшим по делу. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении ответчика было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В результате совершенного в отношении истца преступления, здоровью последнего был причинен физический вред, который по заключению судебно-медицинской экспертизы был квалифицирован как вред здоровья средней тяжести. Истец оценивает материальный ущерб на лечение ноги и на лекарственные препараты S а также пришла в негодность его одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГ, а именно: рубашка стоимостью S. и галстук стоимостью S., которые были залиты кровью. Общая сумма материального ущерба составляет S. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере S расходы на оплату услуг представителя.

Истец и его представитель (по ордеру Субботин Ю.А.) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Позднышев М.В. и его представитель (по ордеру Маркин М.Н.) в судебное заседание явились. Ответчик Позднышев М.В. согласился с требованием о взыскании с него затрат на лечение и лекарства, а поскольку Катков В.С. являлся провокатором драки и агрессивно воспринял ситуацию, то в удовлетворении остальных требований ему следует отказать.

Прокурор полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда завышена.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Позднышев М.В. ДД.ММ.ГГ, примерно S., находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, нанес Каткову В.С. множественные удары руками и ногами в область головы и тела.

Данный факт ответчик не отрицал, однако ссылался на то, что драка была спровоцирована действиями истца.

В результате действий со стороны Позднышева М.В., Каткову В.С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении Позднышева М.В., были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей лица (в области носа, верхней губы), левого бедра, грудной клетки, правого предплечья, передней брюшной стенки; скол коронки импланта зуба (16-го); скрытый перелом левого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка; подкожный разрыв мышцы по ходу медиальной головки четырехглавой мышцы левого бедра с образованием межмышечного конгломерата, умеренно выраженной контрактуры (ограничение движений) в левом коленном суставе, данные повреждения по длительности расстройства здоровья (более 3-х недель) квалифицируются как вред здоровья средней тяжести.

Постановлением мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Позднышева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В выписном эпикризе госпиталя для ветеранов войн № Департамента здравоохранения <адрес>, по истории болезни № от ДД.ММ.ГГ в отношении Каткова В.С. указано, какое лечение получил потерпевший (л.д. 34-36).

В ответе на судебный запрос из ГБУЗ Городская поликлиника № ДЗ Москвы указано, что Катков В.С. впервые обратился в травмпункт поликлиники ДД.ММ.ГГ в 17 часов 20 мин. Со слов, ДД.ММ.ГГ в S он был избит неизвестным лицом возле <адрес> по октябрьскому проспекту. Последнее обращение пациента в Городскую поликлинику № было ДД.ММ.ГГ (л.д. 37).

Ответчик, возражая против взыскания с него компенсации морального вреда в пользу истца, также представил суду заключение специалиста S» от ДД.ММ.ГГ, оспаривающее заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, проведенного в рамках уголовного дела №.

Между тем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, подготовленному в рамках уголовного дела, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, тогда как специалист, составивший заключение, которое представил в материалы дела ответчик, об уголовной ответственности не предупреждался, заключение было составлено только по документам, без непосредственного осмотра истца, по прошествии четырех лет со дня причинения телесных повреждений, а потому, не может быть принято судом за основу.

Поскольку в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что в результате действий Позднышева М.В. истцу причинен вред здоровью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца S. – расходы на лечение, которые подтверждены документами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей потерпевшего. суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере S., находя эту сумму соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям в результате действий ответчика.

При этом, в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в размере S. следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика 3900 руб. за поврежденную одежду – рубашку и галстук, не подлежит удовлетворение, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а истец не представил доказательств, подтверждающих стоимость данной одежды, а также факт непригодности для носки в результате действий ответчика.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (S. – расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каткова В. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Позднышева М. В. в пользу Каткова В. С. S

В удовлетворении исковых требований Каткова В. С. о взыскании с Позднышева М. В. о взыскании S. компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: