ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Жирковой Т. П., Исраилову О. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточнив требования в процессе рассмотрения дела (л.д. 118-119), просил суд взыскать с ответчиков Жирковой Т.П. и Исраилова О.Т. сумму ущерба в размере S., а также расходы по заключению в сумме S

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» (по доверенности Нестеров А.В.) в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчица Жиркова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель ответчицы Жирковой Т.П. – по доверенности Мирохина Е.М. в судебное заседание явилась, иск не признала и пояснила, что виновник ДТП не только управлял транспортным средством по доверенности, но и владел и распоряжался данным автомобилем.

Ответчик Исраилов О.Т. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом (л.д. 129, 132-133).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей:

S, под управлением водителя Исраилова О.Т., принадлежащего на праве собственности Жирковой Т.П.,

- S, под управлением водителя Емилина В.В., принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс» - трамвайное депо им. Русакова, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

В результате данного ДТП трамвай и автомобиль Маз получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Причинителем вреда признан водитель Исраилов О.Т., который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Исраилова О.Т. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Спасские ворота» по полису ОСАГО ВВВ №.

Стоимость восстановительного ремонта трамвая с учетом износа составила S., что было определено независимой экспертной организацией S» в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11-25), а стоимость оценки составила S., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26).

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету об оценке, поскольку эксперт, выполнивший отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию, сторонами отчет об оценке не оспорен.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховщик виновника ДТП выплатил страховое возмещение в размере S., что не опровергалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что если ущерб причинен источником повышенной опасности, то по общему правилу он должен быть возмещен владельцем этого источника.

Однако, ответчица Жиркова Т.П., представила в материалы дела доверенность на право управления автомобилем от ДД.ММ.ГГ на имя причинителя вреда - ответчика Исраилова О.Г., из которой следует, что на момент ДТП Исраилов О.Т. управлял и распоряжался данным автомобилем, а потому, в соответствии со ст. 15 и ст. 1079 ГК РФ с последнего в пользу истца подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО, а именно: S.

При этом в удовлетворении требований истца к Жирковой Т.П. следует отказать.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Исраилова О.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы: S

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» удовлетворить частично.

Взыскать с Исраилова О. Т. в пользу ГУП «Мосгортранс» S

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ГУП «Мосгортранс» к Жирковой Т. П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: