ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к ООО «Росгосстрах», Новикову И. В. в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «СГ МСК» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Новикова И.В. в порядке суброгации ущерба в размере S

Представитель истца ООО СК «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 93-93а). В деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новиков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в S. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- S, под управлением водителя Новикова И.В.,

- S, под управлением водителя Тонояна Д.А.

Виновником данного ДТП был признан водитель Новиков И.В., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Новикова И.В. была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ААА №.

Автомобиль потерпевшего Форд Фокус на момент ДТП был застрахован в ЗАО S» по договору страхования №.

В настоящее время правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота» является ОАО «СГ «МСК».

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №ДД.ММ.ГГ, подготовленное S», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов застрахованного автомобиля без учета износа составляет S

Во исполнение обязанностей по договору страхования, истец выплатил своему страхователю S

В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ООО «Росгосстрах» представил в материалы дела акт о страховом случае №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ истцу было выплачено страховое возмещение по данному случаю в размере S.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Новикова И.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, то в данном случае следует руководствоваться №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, поскольку ответчики ООО «Росгосстрах» и Новиков И.В. несут ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа составляет S ответчик ООО «Росгосстрах» выполнил, перечислив истцу страховое возмещение в порядке суброгации в указанном размере, то в удовлетворении требований ОАО «СГ МСК» следует отказать в полном объеме.

Довод ответчика Новикова И.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности не нашел должного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГ, а исковое заявление в суд (согласно штемпелю на конверте) направлено посредством почты ДД.ММ.ГГ, то суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «СГ МСК» к ООО «Росгосстрах», Новикову И. В. в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: