S Дело № 2-5960/12 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова С. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Дьячков С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования в процессе рассмотрения дела, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Представитель истца (по доверенности Зиннуров Р.Р.) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Погосбекян В.Л.) в судебное заседание явилась, иск не признала. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 20 мин. по адресу: <адрес>, п/о 3, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - S, под управлением водителя Злацкой М.В., - S, под управлением водителя Дьячкова С.В. В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Злацкой М.В., нарушившей п.9.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Злацкой М.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии S Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере S. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение S» для оценки стоимости восстановительного ремонта. Так, в соответствии с отчетом об оценке № выполненным данным экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет S. Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не представлено. Таким образом, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности в 700000 руб., то истец имеет право претендовать о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в виде разницы между размером причиненного ущерба и ранее выплаченной суммой: S Поскольку истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере S., а в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере S. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, а именно до S руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: S На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дьячкова С. В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дьячкова С. В. S Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: S S