Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Крупине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Куроедову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела по существу в его отсутствии, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствии.

Из представленного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме S рублей сроком до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых пределах овердрафта, за превышение расходного лимита 72%.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплату процентов ответчик должен был осуществлять не позднее 18-ого числа каждого месяца.

Банк выполнил свои договорные обязательства, предоставив ответчику кредит, а последний в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в общей сумме S рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере S рублей, из которых S рублей – основной долг, S рублей – проценты за пользование кредитом, S рублей – плата за ведение банковского ссудного счета, а также расходы по госпошлине в сумме S рублей.

Куроедов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещался судом надлежащим образом, то суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик фактически заключили Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме S рублей сроком до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых пределах овердрафта, за превышение расходного лимита 72% и платой за ведение БСС.

Заемщик же в свою очередь взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив кредит в сумме S рублей на банковский ссудный счет ответчика, а последний в свою очередь воспользовался данными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-21).

Ответчик же ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме S рублей, из которых S рублей – основной долг, S рублей – проценты за пользование кредитом, S рублей – плата за ведение БСС, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11).

Расчет задолженности судом проверен и представляется правильным, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, данный отчет не оспаривался.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в общем размере S рублей.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме S рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Куроедову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Куроедова А. В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме S рублей, в том числе, S рублей основной долг, S рублей проценты за пользование кредитом, S рублей платы за ведение БСС, а также госпошлину в сумме S рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.Г. Аксенова