Дело № 2 – 5254/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребровой Л. П. к ГСК – № о признании недействительными решения Правления ГСК – 4 от ДД.ММ.ГГ и решения повторного общего собрания членов ГСК – № от ДД.ММ.ГГ, и по встречному иску Кравченко Т. И. к ГСК - 4 о признании недействительными решение расширенного заседания Правления ГСК – № от ДД.ММ.ГГ и решение общего собрания членов ГСК – № от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Реброва Л.П. обратилась в суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником гаража и членом ГСК – № в <адрес>.

Решением S городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ были удовлетворены исковые требования Кравченко Т.И. о признании недействительным решения собрания членов ГСК – № от ДД.ММ.ГГ и решения членов правления ГСК – № от ДД.ММ.ГГ. Решение S городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

На основании вышеназванного решения Кравченко Т.И. вступила в должность председателя ГСК- № и была зарегистрирована в налоговых органах.

Решением правления ГСК – № от ДД.ММ.ГГ (оформленное протоколом), утвержденное решением общего собрания членов ГСК – № от ДД.ММ.ГГ (оформленное протоколом), Кравченко Т.И. была освобождена (смещена) от должности председателя кооператива за многочисленные нарушения Устава ГСК – №, и в связи с окончанием срока её полномочий. Этим же решением правления ГСК – № от ДД.ММ.ГГ председателем ГСК – № избран ФИО, что утверждено общим собранием от ДД.ММ.ГГ при наличии кворума более S от списочного состава членов ГСК - №

Однако, Кравченко Т.И., в нарушение Устава ГСК – № через месяц после её смещения с должности председателя кооператива и запрещения ей решением собрания выступать и делать какие-либо заявления от имени ГСК – № по собственной инициативе ДД.ММ.ГГ провела еще одно собрание членов кооператива, на котором отсутствовал кворум. По имеющимся сведениям на этом собрании присутствовало не более S.

На данном собрании в отсутствие кворума избирается новый состав правления кооператива и принимается Устав кооператива в новой редакции, причем данная редакция Устава не проходила обсуждение членами кооператива.

Устав кооператива в новой редакции и избрание председателя кооператива в лице Кравченко Т.И. утверждается решением заседания этого нового правления от ДД.ММ.ГГ.

Проведение собрания ДД.ММ.ГГ противоречит положениям Устава кооператива (п.5), утвержденного ДД.ММ.ГГ, и действующего по настоящее время.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГ и решение правления от ДД.ММ.ГГ являются незаконными, т.к. ДД.ММ.ГГ уже прошло общее собрание членов кооператива при наличии кворума и рассматривался вопрос об избрании председателя ГСК – № а на собрании ДД.ММ.ГГ кворума не было и заочного голосования не проводилось.

Кроме того, на заседании правления от ДД.ММ.ГГ был поставлен тот же вопрос об избрании председателя кооператива, что и на общем собрании ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.5 Устава от ДД.ММ.ГГ решение общего собрания вступает в силу сразу же после его принятия. Общее собрание является правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов кооператива, а его решения считаются принятыми, если за их принятие проголосовало не менее половины присутствующего состава членов кооператива.

В связи с чем, просит признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГ недействительным. Признать решение правления от ДД.ММ.ГГ, оформленное протоколом, недействительным.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.

Кравченко Т.И. в суде требования не признала и обратилась со встречным иском о признании недействительным решения собрания членов ГСК – № от ДД.ММ.ГГ и решение расширенного заседания правления от ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования тем, что решением S городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ были удовлетворены исковые требования председателя ГСК – № Кравченко Т.И. о признании недействительным решения собрания членов ГСК – № от ДД.ММ.ГГ и решения членов правления ГСК – № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно указанного решения Кравченко Т.И. была восстановлена в должности председателя ГСК – № Данное решение было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ прошло общее собрание членов ГСК – № на котором по мнению его организаторов присутствовал кворум.

Согласно протоколу счетной комиссии по подсчету общего количества голосов общего собрания членов ГСК – №, на собрании присутствовало S человек, а S человека выдали доверенности на право голосования.

Согласно п. 5.4 Устава ГСК, член кооператива, который не может участвовать на общем собрании может передать свои полномочия любому гражданину.

Форма передачи полномочий Уставом не предусмотрена, соответственно при отсутствии положений устава, регламентирующих данные правоотношения, необходимо руководствоваться действующим законодательством.

Таким полномочием должна быть только нотариально заверенная доверенность, только такая форма не может быть поставлена под сомнение.

Кроме того, все S доверенности выданы на одних и тех же лиц, что ставит под сомнение подлинность данных документов.

Считает, что общее собрание членов ГСК – № от ДД.ММ.ГГ прошло в отсутствие кворума, а следовательно неправомочно.

Согласно п. 5.1 Устава ГСК – №, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом. Общее собрание собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

В соответствии с п.5.3 Устава ГСК – №, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов ГСК (кворум).

На основании п. 5.5 Устава ГСК – №, если общее собрание членов кооператива не состоялось из-за отсутствия кворума, то проводится повторное общее собрание не позднее S после несостоявшегося. Это повторное общее собрание является правомочным независимо от кворума.

В связи с чем, просит признать недействительным решение собрания членов ГСК – № от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав стороны, явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Ребровой Л.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Реброва Л.П. является членом кооператива ГСК – №.

Председателем ГСК – № Кравченко Т.И., согласно решению S городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ (л.д. №).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ №, председателем ГСК – № является ФИО (л.д. №

ДД.ММ.ГГ должно было состояться общее собрание членов кооператива ГСК – № о чем в газете S» было дано объявление (л.д. №).

По причине отсутствия кворума ДД.ММ.ГГ было проведено информационное собрание, на котором было принято решение назначить повторное общее собрание членов ГСК – № согласно п. 5.5 Устава, на ДД.ММ.ГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГ состоялось повторное общее собрание членов ГСК – № (л.д. №

На основании п. 5.5 Устава ГСК – №, если общее собрание членов кооператива не состоялось из-за отсутствия кворума, то проводится повторное общее собрание не позднее S дней после несостоявшегося. Это повторное общее собрание является правомочным независимо от кворума.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Ребровой Л.П. о признании недействительным решения повторного общего собрания членов ГСК – № от ДД.ММ.ГГ, а также решение правления ГСК – № от ДД.ММ.ГГ, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В то же время, суд считает, что встречные требования Кравченко Т.И. законны и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание членов кооператива, с повесткой дня: подтвердить полномочия состава правления, выбранного в №; утвердить решение правления от ДД.ММ.ГГ об освобождении от должности председателя Кравченко Т.И. и выборе председателем ГСК – № ФИО

На собрании присутствовало S членов кооператива и представлено S доверенности членов кооператива (л.д. №

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и др.

Как показала в судебном заседании Кравченко Т.И., и это подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, от члена ГСК – № ФИО имеется две доверенности от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ (л.д. №

Член ГСК – № ФИО присутствовал на собрании, что подтверждается явочным листом (л.д. № однако же была посчитана и доверенность от ФИО (л.д. №).

На л.д. № имеется доверенность от ФИО, однако он не является собственником гаража. Собственником гаража является его сын с ДД.ММ.ГГ (л.д. №

На л.д. № имеется доверенность от ФИО, однако собственником гаража № является ФИО (л.д. №

В явочном листе от ДД.ММ.ГГ под № указан ФИО по доверенности, однако доверенность отсутствует (л.д. №)

Под №№ указаны ФИО и ФИО, однако подпись принадлежит одному человеку (л.д. №

Под № указана ФИО, которая не является собственником гаражного бокса № (л.д. №). Собственником гаражного бокса № является ФИО (л.д. №

Под № указана ФИО по доверенности, однако доверенности нет (л.д. №

Под №№ указаны ФИО и ФИО, однако подпись принадлежит одному и тому же лицу (л.д. №

Таким образом, на собрании от ДД.ММ.ГГ присутствовало не S человек, а S человека, тогда как общее число членов ГСК – № составляет S человек (л.д. №

В соответствии с п.5.3 Устава ГСК – №, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов ГСК (кворум).

Таким образом, на общем собрании членов кооператива ГСК – № кворума не было, то есть состоявшееся ДД.ММ.ГГ собрание считается неправомочным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Т. И. удовлетворить.

Признать недействительными решение расширенного заседания Правления ГСК – № от ДД.ММ.ГГ и решение общего собрания членов ГСК – № от ДД.ММ.ГГ.

Отказать Ребровой Л. П. в иске к ГСК – № о признании недействительными решения Правления ГСК – № от ДД.ММ.ГГ и решения повторного общего собрания членов ГСК – № от ДД.ММ.ГГ, и

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская