Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной М. Т. к ООО «Росгосстрах», Артемовой Т. В. о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец Рощина М.Т. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Росгосстрах», Артемовой Т.В., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, в результате ДТП ее автомобилю № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем №, принадлежащее Артемовой Т.В.

В порядке прямого возмещения убытков истица обратилась с заявлением к своему страховщику – ООО «Росгосстрах», которое выплатило ей страховое возмещение в размере S рублей. Однако согласно отчета об оценке, выполненного независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила S рублей, кроме того, была определена величина утраты товарной стоимости т/с, которая составила S рублей. Считает, что имеются основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере S рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S рублей, с неустойку в размере S рублей, взыскать с Артемовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере S рублей, с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, госпошлину в сумме S рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что пакет документов страховщику был подан ДД.ММ.ГГ, страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что выплаченное страховое возмещение в размере S рублей обосновано.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.67), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, правом на дачу пояснений и возражений не воспользовалась.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением истицы и принадлежащего ей же, и автомобиля №, под управлением фио и принадлежащего фио В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые указаны в справке ГИБДД, акте осмотра автомобиля.

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п.п.12.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП – фио застрахована в S», а гражданская ответственность потерпевшей Рощиной М.Т. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №.

В соответствии со ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность истца, последний воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ.

ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило истице сумму в размере S рублей (л.д.77).

Истец не согласилась с выплаченной ему суммой страхового возмещения, организовала проведение независимой экспертизы, обратившись к ИП фио Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила S рублей. Кроме того, была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила S рублей.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ИП фио, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, отчёт об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и объективным, поскольку в нем приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, наличие у него необходимых специальных знаний.

В связи с изложенным, суд принимает за основу отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГ ИП фио, так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет S рублей (S (размер ущерба) – S (произведенная страховая выплата)), которое необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах».

Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости размера утраты товарной стоимости т/с, составившей S руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительным расходами со страховой организации по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, сама формулировка «расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая» исходя из ее буквального смысла, означает возмещение расходов в размере, необходимом для полного восстановления технических, эксплуатационных и потребительских качеств автомашины, которыми эта а/м обладала до её повреждения в результате ДТП.

Соответственно, данная формулировка во взаимосвязи с содержанием и целями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предполагает возможности исключения стоимостного выражения утраты товарного вида автомашины из состава необходимых расходов для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ее повреждения в ДТП.

В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 263, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Таким образом, Правила исходят из необходимости выплаты возмещения в размере, достаточном для восстановления потребительной стоимости имущества.

При таких обстоятельствах рассчитанная экспертом стоимость утраты товарного вида автомашины истца в размере S руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ истица обратилась с заявлением на выплату (л.д.72), а ДД.ММ.ГГ ответчиком была произведена страховая выплата, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании. Таким образом, страховщик произвел страховую выплату в установленный законом срок и просрочки обязательства не наступило, истец оспаривает размер произведенной страховой выплаты. В связи с чем, суд считает, что требования Рощиной М.Т. в части взыскания неустойки в размере S рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Артемовой Т.В. компенсации морального вреда в размере S рублей.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи, с тем, что договор страхования транспортного средства является имущественным, то требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рощина М.Т. понесла расходы по оплате оценки ущерба в размере S рублей (л.д.53), почтовые расходы в размере S рублей (л.д.15-17), расходы по госпошлине в размере S рублей (л.д.8), которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходы по оплате оценки ущерба в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере S рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией (л.д.60), в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы S рублей в качестве расходов по оплате юридических услуг, исходя из сложности дела и сроков рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рощиной М. Т. к ООО «Росгосстрах», Артемовой Т. В. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рощиной М. Т. ущерб в размере S рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, юридические расходы в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рощиной М. Т. S

В остальной части исковые требования и расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева