Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козака А. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП

Установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением фио и автомобиля №, принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 8.1 ПДД РФ. В порядке прямого возмещения убытков истец обратился с заявлением к своему страховщику – ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере S рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «S», согласно отчёту №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила S рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере S рублей, расходы по эвакуации т/с в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил. Представил возражение на иск, в котором требования не признал, считает, что выплаченное страховое возмещение в размере S рублей, обосновано. Ходатайство о назначении экспертизы по определению размера причинённого ущерба не заявлял, проведённую истцом независимую оценку восстановительного ремонта т\с не оспаривал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Иванова М.Ю. и автомобиля №, принадлежащего истцу и под его управлением.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые указаны в справке ГИБДД, акте осмотра автомобиля.

ДТП произошло из-за нарушения водителем фио п. 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП – фио застрахована в ОАО «S», а гражданская ответственность потерпевшего Козака А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №. В соответствии со ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность истца, последний воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере S рублей (л.д.60).

Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы, обратившись в ООО «S», согласно отчёту №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила S рублей (л.д.20).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО «S» эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, отчёт об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и объективным, поскольку в нем приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, наличие у него необходимых специальных знаний.

В связи с изложенным, суд принимает за основу отчёт об оценке № ООО «S», так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

О проведении оценочной экспертизы ответчиком ходатайств не заявлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет S рублей (S (размер ущерба) - S (страховая выплата)), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов по эвакуации автомобиля в размере S рублей, в подтверждение которых представлен наряд-заказ № серии № (л.д.11). Согласно данному наряд-заказу истцом оплачено S рублей за эвакуацию автомобиля из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ. В тоже время как установлено судом, ДТП произошло ДД.ММ.ГГ, осмотр т/с страховщиком был ДД.ММ.ГГ, осмотр т/с независимым экспертом состоялся ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, суд не усматривает относимости и связи расходов по эвакуации т/с произведенной ДД.ММ.ГГ с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГ. При таких обстоятельствах, расходы по эвакуации т/с в размере S рублей, взысканию не подлежат.

Истец понес расходы по проведению независимой оценки в размере S рублей (л.д.10), расходы по госпошлине в размере S рублей (л.д.6), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходы по проведению независимой оценки в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГ (л.д.43-44), в котором указано, на получение представителем указанной суммы в качестве оплаты услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Козака А.С. S рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, что соответствует сложности дела и срокам рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

исковые требования Козака А. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козака А. С. страховую выплату в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козака А. С. S

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева