2-6191/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кольцовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироедовой Н. А. к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГ заключила с ЗАО «Пятидесятое строительно-Монтажное Управление» соглашение о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «ФлайтИнвест» и ЗАО «Пятидесятое Строительно-Монтажное Управление», по условиям которого ей в собственность должна быть передана двухкомнатная квартиры по строительному адресу: <адрес>

Стоимость квартиры согласно дополнительного соглашения № к предварительному договору купли-продажи квартиры составила S

Мироедова Н.А. полностью произвела оплату за квартиру ООО «ФлайтИнвест», что подтверждается дополнительным соглашением № к предварительному договору купли-продажи квартиры и актом приема-передачи веселя от ДД.ММ.ГГ, подписанным между покупателем и ООО «ФлайтИнвест».

На основании Постановления Главы Московской области Люберецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГ до введен в эксплуатацию, признан жилым.

Дому и квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В настоящее время квартира передана во владение истице на основании акта приемки - передачи жилого помещения и оборудования от ДД.ММ.ГГ.

С истицей заключен договор на управление многоквартирным домом по техническому и коммунальному обслуживанию квартиры эксплуатирующей организацией – ООО «ПИК-Комфорт».

Истица указала, что у нее отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную квартиру, поскольку ответчик не предоставляет необходимые для регистрации прав собственности документы по строительству дома.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «ФлайтИнвест» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Суд принимает признание иска ответчиком, изложенное в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, и считает, что поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 13346 руб. 62 коп., исходя из стоимости квартиры по договору, который был заключен между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мироедовой Н. А. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ФлайтИнвест» госпошлину в доход бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: