Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Крупине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Карапухину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела по существу в его отсутствии, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствии. Из представленного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в сумме S рублей сроком до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых и уплатой комиссии за ведении банковского ссудного счета. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплату процентов ответчик должен был осуществлять не позднее 11-ого числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами в размере S рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои договорные обязательства, предоставив ответчику кредит, а последний в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в общей сумме S рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере S рублей, из которых S рублей – основной долг, S рублей – проценты за пользование кредитом, S рублей – комиссии за ведении банковского ссудного счета, а также расходы по госпошлине в сумме S рублей. Карапухин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представил суду ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, на основании того, что на дату судебного заседания он находится в командировке, не представив суду доказательств, подтверждающих уважительность причины его отсутствия, в связи с чем судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Суд, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили Кредитный договор № (л.д. 7-10), согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме S рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ, с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых и уплатой банку ежемесячной комиссии за ведении банковского ссудного счета. Заемщик же в свою очередь взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив кредит в сумме S рублей на счет ответчика, а последний в свою очередь воспользовался данными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20). Разделом 4 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществляется в соответствии с графиком платежей - приложение № к Кредитному договору, а именно ежемесячными платежами в размере S рублей, включающими в себя возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также комиссию банка за ведение банковского ссудного счета заемщика в размере S рублей. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме S рублей, из которых S рублей – основной долг, S рублей – проценты за пользование кредитом, а S рублей – комиссия за ведении банковского ссудного счета заемщика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-17). Расчет задолженности судом проверен и представляется правильным, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, данный отчет не оспаривался. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в общем размере S рублей, а именно S рублей – основной долг и S рублей – проценты за пользование кредитом. При этом суд считает, что комиссия банка в общей сумме S рублей, начисленная ответчику за ведение истцом его банковского ссудного счета, не подлежит взысканию по следующим основаниям. Согласно условиям заключенного между сторонами Кредитного договора при предоставлении кредита, заемщик взял на себя обязательство ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание его банковского ссудного счета, открытого в банке у истца и размер данной комиссии за период действия Кредитного договора составил S рублей и был предъявлен банком к взысканию. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения и дальнейшего обслуживания кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О Банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета предоставляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Комиссия за ведение банковского ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора и нарушает права потребителя. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании изложенного, иск в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за ведение банковского ссудного счета в общей сумме S рублей удовлетворению не подлежит. Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме S рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме S рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Карапухину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Карапухина А. Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере S рублей, в том числе, основной долг в сумме S рублей, проценты за пользование кредитом в сумме S рублей, а также госпошлину в сумме S рублей. В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» к Карапухину А. Н. о взыскании комиссии за ведение банковского ссудного счета в сумме S рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.Г. Аксенова S S Именем Российской Федерации S S S S S S S S S S