2-6735/2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проминстрах» к Маковцу В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО «Проминстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Маковцу В.Н., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием двух автомобилей, где автомобилю №, застрахованному у истца по риску «КАСКО», были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель Маковец В.Н., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере S руб., кроме того, была определена стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа, которая составила S руб.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере S руб., тем самым, исчерпав лимит ответственности, установленный договором ОСАГО, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства от требований к ООО «Росгосстрах» отказался, просил прекратить производство по делу в данной части. Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований ООО «Проминстрах» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации было прекращено.

Просил взыскать с Маковца В.Н. возмещение ущерба в размере S руб., расходы по оплате услуг представителя в размере S руб., госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Маковец В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств:

-а/м №, под управлением Маковца В.Н.;

-а/м №, под управлением фио, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 19). В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Виновником указанного ДТП признан водитель Маковец В.Н., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль №, на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГ по рискам «ущерб+хищение» (л.д.9).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел страховую выплату на условиях в размере S рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.7). Кроме того, была определена стоимость восстановительного ремонта застрахованного т/с с учетом износа, которая составила S рублей (л.д.68).

Учитывая, что представленное истцом заключение о размере ущерба ответчик не оспаривал, то суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данный расчет в основу решения суда.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере S руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Маковца В.Н. в счет возмещения ущерба S руб. (S (размер ущерба) – S (страховая выплата)), суд считает обоснованными и правомерными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере S руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере S руб., подтвержденные договором (л.д.52-53), платежным поручением (л.д.56). На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца S руб., исходя из сложности дела и сроков рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Проминстрах» к Маковцу В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Маковца В. Н. в пользу ООО «Проминстрах» ущерб в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с Маковца В. Н. в пользу ООО «Проминстрах» S.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева