Дело № 2-7329/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре: Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Т. Ю. к ООО «Кристалл» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/Р участия в долевом строительстве, предметом которого является передача истцу права на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> части отдельной двухкомнатной квартиры №, а также право на получением в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода дома в эксплуатацию.

Данные права были полностью плачены истцом, денежная сумма в размере S была перечислена ответчику, что подтверждается платежным документом.

Права на инвестирование строительства жилого дома в части перечня отдельных квартир, в том числе спорной квартиры, возникли у ООО «Кристалл» на основании договора, заключенного с застройщиком S

В настоящее время строительство вышеуказанного дома завершено, дом принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта № от ДД.ММ.ГГ, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ спорной квартире был присвоен номер № и она была передана истцу по передаточному акту.

Однако, до настоящего времени истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку документы для открытия адреса для регистрации дома в регистрирующий орган застройщиком не представлены.

Данное обстоятельство существенно нарушает права истца, препятствует оформлению квартиры в собственность.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Кристалл» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Заявлений, возражений, ходатайств об отложении дела и уважительных причин неявки не представил, что дало право суду рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Заслушав представителя истца, исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Матвеевой Т.Ю. удовлетворить в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ФЗ от ДД.ММ.ГГ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», осуществляемой в форме капитальных вложений, истец является инвестором строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> имеет право владения, пользования и распоряжения объектом и результатом капитальных вложений (инвестиций).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является передача истцу права на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес> части отдельной двухкомнатной <адрес>, а также право на получением в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода дома в эксплуатацию.

Данные права были полностью плачены истцом, денежная сумма в размере S была перечислена ответчику, что подтверждается платежным документом.

Права на инвестирование строительства жилого дома в части перечня отдельных квартир, в том числе спорной квартиры, возникли у ООО «Кристалл» на основании договора, заключенного с застройщиком S

В настоящее время строительство вышеуказанного дома завершено, дом принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта № от ДД.ММ.ГГ, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ спорной квартире был присвоен номер № и она была передана истцу по передаточному акту.

Однако, до настоящего времени истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку документы для открытия адреса для регистрации дома в регистрирующий орган застройщиком не представлены.

Данное обстоятельство существенно нарушает права истца, препятствует оформлению квартиры в собственность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда: прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310 ГК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Т. Ю. удовлетворить.

Признать за Матвеевой Т. Ю. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская