о взыскании страхового возмещения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Медведевой Л.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филипповой А. А.ы, Филиппова А. И. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, Михневскому филиалу ООО «Росгосстрах-Столица» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, Михневскому филиалу ООО «Росгосстрах-Столица» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Филипповым И. Н. и Михневским Филиалом ООО «Росгосстрах-Столица» ДД.ММ.ГГ был заключен договор добровольного страхования деревянного дома по адресу: <адрес>, <адрес>. №, полис серии № №. Согласно условиям договора, страхователь оплатил страховую премию, выполнив таким образом условия договора, что подтверждается квитанцией №.

В ночь на ДД.ММ.ГГ произошел пожар, в результате которого погиб Ветеран Великой отечественной войны Филиппов И.Н. и сгорел указанный деревянный дом.

Согласно п. 9.2 договора, страховщик обязался в случае наступления страхового случая возместить страхователю сумму в размере S рублей. В нарушение указанного договора Филиал ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области письмами от ДД.ММ.ГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГ исх. № отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страхователем не был сохранен поврежденный объект для его осмотра и не обеспечен доступ на территорию страхования представителю страховщика; страхователем не принято участие в составлении акта; невозможно определить обстоятельства, причину страхового случая, виновных лиц и размер ущерба.

Филиал ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, а именно: страхователь Филиппов И.Н. не мог предъявить страховщику остатки объекта для осмотра и подписать акт, так как погиб во время пожара; остатки сгоревшего дома были осмотрены представителем страховщика – Карамновой В.И. ДД.ММ.ГГ и, неоднократно, в последующие дни. Ею были даны заверения в том, что все зафиксировано и проблем со страховой выплатой не будет; информация о том, что дом и документы сгорели в результате пожара указана в справке Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГ №; обстоятельства и причины пожара определил Следственный комитет при прокуратуре РФ постановлением от ДД.ММ.ГГ №.

Истцами в течение двух лет были собраны и представлены ответчикам все необходимые доказательства того, что застрахованный дом сгорел. В целях решения вопроса в досудебном порядке, истцами были направлены обращения в Михневский Филиал ООО «Росгосстрах-Столица» ДД.ММ.ГГ (ответ не поступил) и в Филиал ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ за № дан очередной отказ.

Согласно п. 9.11, 9.16 договора, ответчики, при необходимости, имели возможность провести экспертизу, получить недостающие документы, направить запросы, связанные с наступлением страхового случая в соответствующие органы. Однако, пользуясь тем, что страхователь погиб, все документы сгорели, а вдова страхователя находится в очень преклонном возрасте, ответчики не исполнили свои обязательства, чем нанесли истцам ущерб в размере S рублей.

Своими действиями ответчики нанесли истцам нравственные и физические страдания, так как в течение двух лет истцы не могут добиться справедливости. Истцы считают, что они имеют право на возмещение морального вреда, размер которого считают равным сумме страхового возмещения, то есть S

Истцы просят суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере S рублей, моральный вред в размере S рублей, сумму упущенной выгоды в размере S рублей, расходы на юридические услуги в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

Истцы: Филиппова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Филиппов А.И., действующий в своих интересах и в интересах Филипповой А.А., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики: Представитель Филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, представитель Михневского филиала ООО «Росгосстрах-Столица» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Филипповым И. Н. и Филиалом ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности полис серия № № на основании правил страхования № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, сроком на 1 год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ На страхование было принято строение в соответствии с характеристиками, указанными в листе определения страховой стоимости.

Страховая сумма составила S рублей.

Филипповым И.Н. полностью оплачена страховая премия в размере S руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии.

Согласно условиям договора страхования объектом страхования являлось строение – деревянный <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. №. В число страховых случаев входит пожар застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГ в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. №, произошел пожар.

В результате пожара дом сгорел полностью вместе с имуществом, кровля обрушилась, при пожаре сгорели все документы.

Постановлением СО по <адрес> управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления.

ДД.ММ.ГГ Филиппова А.А. сообщила ответчику о наступлении страхового случая.

Письмами Филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ истице было отказано в выплате страхового возмещения.

Иск предъявлен истцами к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, Михневскому филиалу ООО «Росгосстрах-Столица».

В судебном заседании Филиппов А.И., действующий в своих интересах и по доверенности от Филипповой А.А., отказался от замены ненадлежащих ответчиков - Филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, Михневского филиала ООО «Росгосстрах-Столица» на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах», настаивал на требованиях, предъявленных к указанным в исковом заявлении ответчикам.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Принимая во внимание, что Филиал ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, Михневский филиал ООО «Росгосстрах-Столица» не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, они не могут являться стороной по делу,а истец отказался от замены ненадлежащей стороны, суд полагает отказать Филипповой А.А. и Филиппову А.И. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Филипповой А. А.е, Филиппову А. И. в иске к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, Михневскому филиалу ООО «Росгосстрах-Столица» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: