о возмещении ущерба

Дело № 2-6842/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С.А.В обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: S под управлением ФИО и мотоцикла S под управлением С.А.В и принадлежащий ему на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель ФИО, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Истец своевременно обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В соответствии с отчетом об оценке ООО «S» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей S рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере S рублей, как разницу между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и выплаченной суммой (120000- S), расходы по оценке в размере S рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, по оплате государственной пошлины в размере S рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере S рублей.

В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: S под управлением ФИО и мотоцикла S под управлением С.А.В и принадлежащий ему на праве собственности.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказал в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины ФИО в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

Ответчик также не опроверг размер ущерба, который согласно отчету ООО «S» составила с учетом износа запасных частей S рублей.

Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно отчета.

Поскольку судом за основу принят отчет, представленный истцом, то с ответчика подлежит взысканию S рублей, как разница между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и выплаченной суммой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку материальные требования истца удовлетворены полностью, то расходы по оценке в размере S рублей, по оплате государственной пошлины в размере S рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере S рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридической помощи и представительства в суде от ДД.ММ.ГГ в размере S рублей. Учитывая сложность оказанных услуг, которое не представляет какой –либо сложности, рассмотрение дела в одном заседании, трудозатраты представителя, суд полагает возможным уменьшить указанные расходы до S рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей его трудозатратам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.А.В страховое возмещение в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере S рублей.

В части иска о взыскании расходов на представителя в сумме, превышающем S рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов